Дело № 2-1855/23 (УИД №42RS0016-01-2023-002410-07)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 декабря 2023 г.

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

с участием прокурора Маклаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной в г

<

адрес>, куда была вселена, как член семьи ФИО17., умершего ДД.ММ.ГГГГ., которому был выдан ордер на вселение в указанную квартиру. После смерти отца, она была опекуном своей матери ФИО18., на основании приказа №№, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время квартира не приватизирована. Ответчик, также, зарегистрирована в квартире, но более 20 лет в ней не проживает, вещей ее в квартире нет. Бремя содержания квартирой ответчик не несет, не использует ее по назначению, самоустранилась от исполнения обязанностей по ее содержанию. Препятствий в пользовании квартирой ответчик не имела, сняться добровольно с регистрационного учета не желает, хотя ее регистрация носит формальный характер. Регистрация ответчика ограничивает права истицы на пользование квартирой. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 71, 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, просит суд признать ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>

Истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик приходится ей родной сестрой, которая 20 лет назад, выйдя замуж, выехала из квартиры, забрав все свои вещи, и на протяжении 20 лет в квартире не проживает. Она же, с момента вселения в квартиру и до настоящего времени проживает в данной квартире, содержит ее в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги, осуществляла уход за больной мамой до ее смерти, тогда как ответчик, маму даже не навещала. Поскольку ответчик добровольно выехала из квартиры, ее регистрация носит формальный характер, поэтому просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласна. Суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена ее отцу ФИО3, который в настоящее время умер, в том числе, и на нее, о чем указано в ордере. Она проживала в данной квартире до 2003 года, а когда вышла замуж, выехала из квартиры. С истицей у них сложились неприязненные отношения, поэтому к больной маме она приходила редко, чтобы не провоцировать скандалы с сестрой. До смерти мамы она ухаживала за ней, когда истица уезжала в отпуск. Пока мама была жива, коммунальные услуги оплачивала истица за счет пенсии мамы, а когда мама умерла, она (ответчик) также стала оплачивать коммунальные услуги за данную квартиру. Другого жилья у нее в собственности нет, сейчас она проживает в квартире, которую ее умерший супруг, завещал другому лицу, и в отношении которой сейчас имеется судебный спор в Куйбышевском районном суде г. Новокузнецка.

Представитель ответчика ФИО2 –ФИО4 с исковыми требованиями также не согласна, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители 3-их лиц- Отдела по вопросам миграции ОП «Куйбышевский» УМВД России по г.Новокузнецку, администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Комитета ЖКХ г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Заслушав пояснения истца, ответчика, ее представителя, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).

В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч.2).

По смыслу положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка и условий вселения.

Аналогичные нормы содержались в ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавших на момент вселения истца и ответчика в спорное жилое помещение в 1981 году.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ, предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера № № от 25.03.1981г. на семью, состоящую из 7 человек, ФИО19., отцу истца и ответчика, была предоставлена квартира, состоящая из трех комнат, расположенная в г.Новокузнецке по 

<

адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены, в том числе, жена ФИО20., дети ФИО21., ФИО22., ФИО23., ФИО24. (после вступления в брак ФИО26), ФИО25

Таким образом, ответчик вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживала в нем с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. как член семьи нанимателя, соответственно приобрела право пользования спорной квартирой. 

В соответствии с поквартирной карточкой, в настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, остальные члены семьи ФИО27. и сам ФИО3 выписаны, в связи со смертью, что подтверждается свидетельствами о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ., I№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. 

07.09.2023г. ФИО1 обратилась в МБУ «Дирекция ЖКХ» г.Новокузнецка, с заявлением о признании ее нанимателем жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, однако ей в этом было отказано, в связи с отсутствием согласия ФИО2, что подтверждается ответом МБУ «Дирекция ЖКХ» г.Новокузнецка от 12.09.2023г.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 05.12.2023г. квартира, расположенная в 

<

адрес>, находится в собственности муниципального образования Новокузнецкий городской округ Кемеровской области-Кузбасса с 17.08.2023г.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, после вступления в брак 08.02.2003г., о чем свидетельствует свидетельство о заключении брака серии №, она из квартиры выехала и проживает в настоящее время в квартире, расположенной в 

<

адрес>, собственником которой, на основании договора купли-продажи от 05.10.2006г., являлся ее муж ФИО28 умерший 20.06.2022г.

В отношении спорной квартиры в настоящее время имеется спор в Куйбышевском районном суде, по иску ФИО29 к ФИО30. о признании договора дарения заключенным, признании завещания недействительным.

Как установлено судом, ответчик выехала из квартиры, расположенной в 

<

адрес>, в 2003г., в связи с вступлением в брак с ФИО31., однако добровольно она не отказывалась от прав на спорное жилое помещение о чем она поясняла суду. Возможности пользоваться данным жилым помещением, в том числе, постоянно, посещать больную мать, которая проживала с истицей в спорной квартире, не имела, в связи с неприязненными отношениями, сложившимися между ФИО1 и ФИО2, о чем поясняли свидетели ФИО32., ФИО33 не доверять которым у суда нет оснований. 

Другого жилого помещения у ФИО2 не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Квартира, в которой она проживает, после смерти мужа, по 

<

адрес>, в настоящее время, ей не принадлежит. После смерти матери, с июля 2023г., она также, как и истица, оплачивает коммунальные услуги за данную квартиру, что подтверждается представленными квитанциями, не доверять сведениям которых, у суда также не имеется оснований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что выезд ФИО2 из квартиры в 2003г., в связи с вступлением в брак, куда она была вселена на законных основаниях, как член семьи нанимателя, по мнению суда, является вынужденным, что свидетельствует о том, что она не отказывалась от права пользования спорным жилым помещением. Данное жилое помещение являлось и является для ответчика единственным местом жительства, каких либо иных жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма, она не имеет. В настоящее время проживает в квартире, ей не принадлежащей, в отношении которой имеется судебный спор. Вселиться и проживать в квартиру по 

<

адрес>, не имеет возможности, в связи с нежеланием истицы проживать с ней совместно в одной квартире, из-за сложившихся между ними неприязненными отношениями, о которых поясняли свидетели и не отрицала истица. После смерти матери, с июля 2023г. ФИО2 также, как и истица, несет расходы по оплате жилого помещения, что, безусловно, свидетельствует о ее намерении сохранить право пользования спорной квартирой. 

Таким образом, вынужденный характер выезда ответчика, истицей не опровергнут. ФИО2 включена в ордер от 25.03.1981г. и сохраняет регистрацию по месту жительства, несет расходы по содержанию жилья, к которому имеет интерес, это указывает на то, что правоотношения возникли и продолжаются на законных основаниях, добровольно ею не прекращались. Обстоятельства того, что ответчик не предпринимала попыток к вселению, было связано с нежеланием вступать в более серьезный конфликт с сестрой и усугублять его, напрямую на право пользования жилым помещением не влияют и о прекращении правоотношений по пользованию квартирой не свидетельствуют, ответчик от своих прав в отношении спорной квартиры не отказывалась. 

Поскольку юридически значимыми обстоятельствами по данному спору является - постоянное отсутствие лиц в жилом помещении по причине выезда из него, вынужденность или добровольность такого выезда, отсутствие препятствий в пользовании помещением, суд оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что правовых оснований для признания ответчика ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной в 

<

адрес>, у суда не имеется, в связи с чем требования истицы о признании ФИО2 утратившей право пользовании жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.12.2023г.

Председательствующий: О.А. Нейцель