КОПИЯ

№ 1-393/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 г. г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

с участием

гос. обвинителя – пом. прокурора г. Таганрога Ростовской области Калашниковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата>, находясь на улице 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, пришел к нежилому садовому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, участок №. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, 

<

дата>, подошел к ограждению указанного нежилого садового дома, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перебрался через забор, прошел по территории двора и подошел к входной двери нежилого садового дома. Обнаружив, что входная дверь в нежилой садовый дом находится в незапертом положении, ФИО1, прошел в дом, таким образом незаконно проник в него, откуда умышленно, 

<

данные изъяты>, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно, газовую плиту марки «Гефест», стоимостью 6 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный ущерб в размере 6 000 рублей.

Он же,- ФИО1, 

<

дата>, находясь на улице 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, пришел к нежилому садовому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, участок №. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, 

<

дата>, подошел к ограждению указанного нежилого садового дома, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перебрался через забор, прошел по территории двора и подошел к входной двери в нежилой садовый дом. Далее ФИО1, повредил запирающее устройство входной двери, после чего прошел в дом, таким образом незаконно проник в него, откуда умышленно, 

<

данные изъяты>, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно, холодильник марки «Минск» стоимостью 2 000 рублей, стиральную машину марки «Рига 60» стоимостью 1 000 рублей, металлические трубы общим весом 35 килограмм, общей стоимостью 350 рублей, а всего на общую сумму 3 350 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3 350 рублей.

Он же,- ФИО1, 

<

дата>, находясь на улице 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, пришел к нежилому садовому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, участок №. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, 

<

дата>, подошел к ограждению указанного нежилого садового дома, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перебрался через забор, прошел по территории двора и подошел к нежилому садовому дому. Далее ФИО1, повредил стеклопакет окна, разбив его, таким образом незаконно проник в нежилой садовый дом, откуда умышленно, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно, металлические трубы в количестве 12 штук, длиной 1,5 метра каждая, стоимостью 170 рублей за одну трубу, общей стоимостью 2 040 рублей, металлические уголки в количестве 15 штук, длиной 2 метра каждый, стоимостью 150 рублей за один уголок, общей стоимостью 2 250 рублей, а всего на общую сумму 4 290 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 4 290 рублей.

Он же,- ФИО1, 

<

дата>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, подошел к ограждению жилого садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Радуга», 13-ая аллея, участок №, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через не запертую на запорное устройство калитку, проник на территорию указанного домовладения. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 применив физическую силу, руками выставил стекло в окне, и через оконный проем незаконно проник в жилой садовый дом, откуда 

<

данные изъяты>, умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: три отрезка профильных труб размерами 40x40x2 мм., длиной 2,8 метра каждая, стоимостью 282 рубля 24 копейки за 1 метр, а всего на общую сумму 846 рублей 72 копейки. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 после выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных выше преступлений признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дело в отношении него рассмотрено в порядке особого судопроизводства, имеет заболевание: энурез, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ за все совещенные им преступления суд признает его активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, что следует из признательных объяснений, данных ФИО1 до возбуждения уголовных дел.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, за совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как материалы уголовного дела не содержат объективных данных о том, что ФИО1 находился в момент совершения данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. 

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Поскольку ФИО1 совершил корыстное тяжкое преступление и три умышленных корыстных преступлений средней тяжести, направленных против собственности граждан, суд полагает, что назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости наказания и не сможет обеспечить исправление подсудимого. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

При этом с учетом изложенного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.ч. 2, 3 ст.158 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказания за все совершенные им преступления с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, оснований для смягчения категории их тяжести, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и три умышленных преступления средней тяжести.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду 

<

данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №4 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

- по эпизоду 

<

данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

- по эпизоду 

<

данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №3 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

- по эпизоду 

<

данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 02 (два) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу, срок наказания исчислять с 19.04.2017.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 13.03.2017 по 18.04.2017 включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три отрезка профильных труб размерами 40x40x2 мм., длиной 2,8 метра каждая, отрезок веревки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>, согласно квитанции №, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>) – по вступлению приговора в законную силу, возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья