Дело №2-1715/2024 

УИД 50RS0052-01-2024-000449-15 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

АО "СОГАЗ" к ФИО2 о взыскании денежных средств, в порядке суброгации, оплаты госпошлины, 

Установил:

АО "СОГАЗ" обратился в Щелковский городской суд с иском ФИО2 о взыскании денежных средств, в порядке суброгации. 

В обоснование требований указано, что 08.03.2023г. в результате протечки из квартиры ответчика произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Факт залива и причина его возникновения зафиксированы комиссией ООО УК «Округ 17». 

Имущество собственника 

<

адрес>, ФИО1, застраховано от залива АО «СОГАЗ» (Полис добровольного страхования имущества граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.). 

Залив жилого помещения по адресу: 

<

адрес> был признан страховым случаем.

На основании расчета и страхового акта АО «СОГАЗ» сумма страхового возмещения составила №., выплачена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, страховщик надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ», в порядке суброгации, денежные средства в размере № руб., расходы за оплату госпошлины в размере №. 

В судебное заседание истец АО "СОГАЗ" не явился, своих представителей не направил. Ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 (протокольно) признала исковые требования в полном объеме. Признание иска принято судом. Последствия признания иска разъяснены и понятны. 

Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд признание иска ответчиком принимает, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При признании иска ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Принять признание иска ФИО2

Исковое заявление АО "СОГАЗ" к ФИО2 о взыскании денежных средств, в порядке суброгации, оплаты госпошлины - удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "СОГАЗ" денежных средств, в порядке суброгации, в размере № руб., расходы за оплату госпошлины в размере № руб., а всего № рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова