31RS0020-01-2024-003012-26 1-303/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

г. Старый Оскол 21 июня 2024 года 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.

при секретаре Захаровой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – Юлинской В.В.,

защитников – адвокатов: Калининой М.Г., 

<

данные изъяты>, Соколова Ю. 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

30 марта 2024 года, в 13 часу, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение деревянных поддонов, находившихся около 

<

адрес> переулка 7-го Рождественского, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО1 о совместном хищении имущества, распределив роли.

В тот же день, в 13 часу, ФИО1 и ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы по предварительному сговору группой лиц похитили принадлежащие ФИО5 деревянные поддоны, находящиеся по вышеуказанному адресу, в количестве 45 штук, стоимостью 262 рубля 79 копеек каждый, на общую сумму 11825 рублей 55 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 присвоили и распорядились по своему усмотрению.

29 марта 2024 года, ФИО2 предложил ФИО1 совершить хищение деревянных поддонов, находившихся в районе 

<

адрес>, на что ФИО1 ответил согласием, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО2 о совместном хищении имущества, распределив роли.

31 марта 2024 года, около 18 часов, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки «ГАЗ» 27962В государственный регистрационный знак № приехали по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы по предварительному сговору группой лиц похитили принадлежащие ООО «Промстройсервис» деревянные поддоны, в количестве 70 штук, стоимостью 262 рубля 79 копеек каждый, на общую сумму 18395 рублей 30 копеек, причинив ООО «Промстройсервис» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ООО «Промстройсервис» ФИО10 представили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимыми. Ущерб каждому полностью возмещен. Претензий материального характера к ФИО1 и ФИО2 они не имеет. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении обоих краж признали полностью, согласны с предъявленным обвинением, ущерб возместили в полном объеме, примирились с потерпевшими. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны, о чем суду они представили заявления. 

Защитники подсудимых – адвокаты Калинина и Соколов согласны с заявленным ходатайством, просят прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Юлинская не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступления средней тяжести, не судимы, к административной ответственности не привлекались, оба характеризуются положительно, не имеющие жалоб и нареканий по месту жительства, примирились с потерпевшими, загладили причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлениями потерпевших ФИО11 и ФИО10 о возмещении компании ущерба, вину признали полностью, раскаялись в содеянном.

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшими добровольно. Участникам процесса разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Указанное свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, и в соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2, каждого совершении преступлений, предусмотренных «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: изъятые у ФИО2 и ФИО1 денежные средства,– банкноты, перечисленные в постановлении следователя (т.1л.д.169-170), хранящиеся в камере хранения УМВД «Старооскольское», вернуть им по принадлежности, документы ИП «ФИО10» (т.1 л.д.230) – хранить при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов. 

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются, в том числе, и с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета, поэтому процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Калининой М.Г. и Соколова Ю.В., осуществляющих их защиту по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, в размере 1646 рублей, каждому, а также в ходе предварительного расследования, по заявлению которых оплата труда произведена из федерального бюджета в сумме 8230 рублей каждому, подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2 в порядке регресса в доход федерального бюджета РФ.

Каждый из них отказа от защитника не заявлял и не возражал против их взыскания. 

Суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения осужденных полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек с учетом их материального, семейного положения, поскольку каждый является трудоспособным.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 по обвинению каждого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: изъятые у ФИО2 и ФИО1 денежные средства,– банкноты, перечисленные в постановлении следователя (т.1л.д.169-170), хранящиеся в камере хранения УМВД «Старооскольское», вернуть им по принадлежности, документы ИП «ФИО10» (т.1 л.д.230) – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в суде, в порядке регресс, в сумме 1646 рублей, а также в ходе предварительного расследования в сумме 8230 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в суде, в порядке регресса, в сумме 1646 рублей, а также в ходе предварительного расследования в сумме 8230 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Старооскольский городской суд.

Судья Г.Н. Ходарева