В окончательной форме 

решение

 изготовлено 07.05.2024 года.

Дело № 2-162/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года г. Туринск 

Туринский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при секретаре: Урвановой Л.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> дочери ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о возмещении имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> дочери ФИО2, обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении имущественного вреда.

В исковом заявлении, в обоснование указала, что она и ее дочь ФИО2 являются сособственниками по 1/2 доле каждая квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из которой произошло подтопление принадлежащей им квартиры 21.11.2023 года около 22.00. В принадлежащей им квартире были подтоплены зал, коридор, ванная комната, кухня, в результате чего был причинен имущественный ущерб. Факт затопления квартиры подтверждается актом по затоплению, составленным 22.11.2023 года сотрудниками ООО «УК «Тура-инжиниринг», согласно которому причиной затопления стало разрушение смесителя в ванной комнате 

<

адрес>. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчета № от 09.12.2023 года, составляет 187 000 рублей с учетом износа. Кроме того, ею было уплачено 9 000 рублей на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры. Таким образом, им причинен материальный ущерб в общей сумме 196 000 рублей, размере ущерба каждому сособственнику составляет: ФИО1 – 102 500 (187 000 / 2 + 9 000) рублей, ФИО2 – 93 500 (187 000 / 2).

По ходатайству представителя истца соответчиком по данному делу привлечена ФИО4, которая фактически проживала на момент залива в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Просит суд: взыскать с ответчиков в ее пользу сумму в размере 102 500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, возникшего в результате затопления квартиры; взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 сумму в размере 93 500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, возникшего в результате затопления квартиры; возместить за счет ответчиков судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока его хранения, исходя из чего, в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, суд полагает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Туринского районного суда Свердловской области.

При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчиков надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела и с учетом надлежащего извещения ответчиков о слушании дела и мнения истца, изложенного в заявлении, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписок из ЕГРН следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцам ФИО1 и ФИО2 по ? доле каждой (л.д. 162-166), а квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.157-161).

Согласно информации из ОМВД России по Туринскому району фамилия ответчика на настоящее время – ФИО3 (л.д. 171).

21.11.2023 года произошло затопление квартиры, принадлежащей истцам на праве собственности, что подтверждается актом-заключением от 22.11.2023 года (л.д. 11), а также актом по факту затопления жилого помещения от 22.11.2023 года (л.д. 13-14).

Согласно акта от 22.11.2023 по факту затопления жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес> – 21.11.2023 года примерно в 22.00 произошло затопление в зале, коридоре, ванной комнате, на кухне из 

<

адрес>; в результате затопления было повреждено: в зале: обои – сырые пятна, в мстах соединения отклеились частично, натяжной потолок провис водяным мешком, длина провисания около 1 метра, диаметр провисания около 2 метров; в коридоре: обои – сырые пятна и деформировались по периметру коридора, под линолеум попала вода; кухня -: потолочная плитка – сыре пятна на стыках стены с потолком; ванная комната: клеящая пленка – деформация по всему периметру, стыки откосов дверей разошлись.

Согласно акта-заключения от 22.11.2023 года причиной затопления квартиры по адресу: 

<

адрес> является разрушение смесителя в ванной комнате 

<

адрес>, данное обстоятельство подтверждается фотографией (л.д. 12). 

Стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, после затопления, согласно отчета № от 09.12.2023 года, составляет 187 000 рублей с учетом износа (л.д.27-124).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что затопление квартиры истцов, произошло из квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО3 

Однако, как следует из справки ОМВД России по Туринскому району (л.д. 171), ответчик ФИО3 зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес>, с19.10.2021 года.

В материалах дела имеется соглашение от 30.11.2023 года (л.д. 183), согласно которому был заключен устный договор между ФИО3 и ФИО6 о предоставлении квартиры по адресу: 

<

адрес>, для проживания ФИО4.

Факт проживания ответчика ФИО4 в вышеуказанной квартире также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2023 года и ее объяснениями, согласно которым она фактически проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, 21.11.2023 года находилась на работе, по приходу домой увидела, что в ванной комнате сорвало кран и льется вода.

Таким образом, судом установлено, что затопление квартиры, принадлежащей истцам, произошло в результате ненадлежащего поддержания сантехнических приборов ФИО4, что привело к причинению ущерба, возникшего у истцов.

При определении размера ущерба суд полагает необходимым руководствоваться отчета № от 09.12.2023 года, который точно отражает размер подлежащих возмещению истцам убытков, сторонами не оспаривается. Стоимость восстановительного ремонта составляет 187 000 рублей с учетом износа. 

Размер ущерба каждому сособственнику составляет: 93 500 рублей (187 000 /2).

Исходя из указанных выше обстоятельств возмещение материального ущерба, возникшего у истцов должно осуществляться ответчиком ФИО4, оснований для возложения ответственности на собственника квартиры ФИО3 не имеется, поскольку её действиями материальный ущерб истцам причинен не был.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд истцом ФИО1 понесены судебные расходы на оценку ущерба 9 000 руб. что подтверждается договором об оказании услуг (л.д. 17-22), квитанцией (л.д.26); 3 800 рублей – госпошлина (квитанция – л.д. 10). Итого: 12 800 рублей. 

Исходя из указанного, судебные расходы истца ФИО1 в размере 12 800 рублей подлежат возмещению ответчиком ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 198, 209, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 660-062, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 660-085, сумму в размере 93 500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, возникшего в результате затопления квартиры, а также судебные расходы в размере 12 800 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 660-062, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 660-062, сумму в размере 93 500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, возникшего в результате затопления квартиры.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Сергеева 

Секретарь: