Гражданское дело № 2 - 59/2025

УИД 68RS0001-01-2023-005388-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» января 2025г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Рудакове А.В., 

при участии в судебном заседании истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по устному ходатайству), 

при отсутствии в судебном заседании представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия», третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Стройком», уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах автострахования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения неустойки, штрафа и компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд и после уточнения исковых требований в окончательной редакции от 21 января 2025г. просит взыскать доплату страхового возмещения в сумме 104 000 руб., неустойку в размере 400000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы за досудебную оценку в размере 6000 руб., почтовые расходы в сумме 259 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 19695 руб.

В обоснование иска указав, что 27 февраля 2023г. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству AUDI A8L,гос.рег.знак №. ФИО1 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. 17 марта 2023г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 296000 руб. Не согласившись с размером произведенной выплаты 27 апреля 2023г. истец обратился к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о добровольном исполнении требования и доплате страхового возмещения, однако в удовлетворении требований истцу было отказано. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, который решением от 4 сентября 2023г. №У-23-82765/5010-008 отказал в удовлетворении его требований. Не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО1 обратился с иском в суд. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (по устному ходатайству) в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, до перерыва в судебном заседании ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагала, что страховщик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный срок. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Стройком», уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах автострахования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзацев 3 и 9 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 152 и 153 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как прямо следует из п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО, исключения из данного общего правила установлены в п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО. 

Согласно п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным вабзаце первом пункта 1 статьи 17настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленнуюподпунктом "б" статьи 7настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии спунктом 22настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии сабзацем шестым пункта 15.2настоящей статьи илиабзацем вторым пункта 3.1 статьи 15настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

То есть законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации может осуществляться в форме страховой выплаты.

Согласно абз.2 п.38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 8 ноября 2022 г.№ 31 о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии сподпунктом"ж" пункта161статьи12Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Судом установлено, что 27 февраля 2023г. вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством УАЗ, гос.рег.номер № принадлежащим на праве собственности ООО «Стройком», был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству AUDI A8L,гос.рег.знак №. 

Автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ХХХ №.

Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ТТТ №.

1 марта 2023г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, в котором поставил отметку напротив страхового возмещения в денежной форме путем перечисления денежных средств на указанные банковские реквизиты.

1 марта 2023г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 было подписано соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме с учетом износа заменяемых деталей. 

2 марта 2023г. страховой компанией произведен осмотр транспортного средства. 

7 марта 2023г. страховой компанией произведен дополнительный осмотр транспортного средства. 

9 марта 2023г. ООО «КАР-ЭКС» по инициативе страховой компании подготовлено экспертное заключение № АТ12959641, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 542023 руб., с учетом износа-296000 руб. 

17 марта 2023г. страховая компания осуществила ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 296000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1183.

27 апреля 2023г. ФИО1 направил в страховую компанию претензию о доплате страхового возмещения в сумме 104100 руб., выплате неустойки в размере 43722 руб., а также оплате затрат на подготовку экспертного заключения в сумме 6000 руб. 

Письмом от 10 мая 2023г. страховая компания отказала истцу в удовлетворении его требования. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 4 сентября 2023г. №У-23-82765/5010-008 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки и расходов на оплату услуг независимого эксперта было отказано. 

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 февраля 2024г. по делу была назначена повторная судебная экспертиза для определения повреждений, обнаруженных на автомобиле AUDI A8L,гос.рег.знак №, которые могли быть получены в результате ДТП 27 февраля 2023г. и, с учетом ответа на указанный вопрос, определения стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI A8L,гос.рег.знак №, с учетом износа с учетом положений Единой методики.

Согласно заключению ООО МЦСЭ «Автоэксперт» от 17 сентября 2024г. №21/1341-2024 следующие повреждения, обнаруженные на автомобиле AUDI A8L,гос.рег.знак №, могли быть получены в результате ДТП 27 февраля 2023г.: крыло переднее правое; шина передняя правая; диск колеса передний правый; дверь передняя правая; зеркало наружное правое; стойка рамки ветрового стекла правая; накладка заливной горловины бачка омывается; подкрылок передний правый, задняя часть; блок-фара передняя правая; вилка стойки-амортизатора передняя правая; стойка-амортизатор передняя правая; подрамник; бачек омывателя; арка колеса переднего правого. 

С учетом полученных повреждений стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI A8L,гос.рег.знак №, с учетом износа с учетом Единой методики составляет 481400 руб.

Суд принимает за основу решения данное заключение, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст.ст.55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании объекта, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 104000 руб. (400000 руб.(лимит страховой компании)- 296000 руб.).

В части исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки и штрафа суд приходит к следующим выводам. 

Согласноп.21 ст.12Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено вп.76постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленныест.12Закона об ОСАГО (абзац второй п.21 ст.12Закона об ОСАГО).

В соответствии сп.3 ст.161Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Вп.83вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.161Закона обОСАГО).

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренномпунктом 15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, содняпринятия к рассмотрению заявления потерпевшего остраховомвозмещенииили прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренныхправиламиобязательного страхования, страховщик обязан произвести страховуювыплатупотерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховомвозмещении.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойки за период с 23 марта 2023г. (1 марта 2023г.(дата подачи заявления)+20 дней) до 1 октября 2024г. (как того просит истец) в сумме 400 000 руб. исходя из следующего расчета: 104 000 руб. (недоплаченное страховое возмещение)?1%?559 дней=581360 руб.

Кроме того, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 52 000 руб. (104 000 руб. *50%). 

Согласно п.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение, а потому требования о компенсации морального вреда основаны на законе.

В пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что ответчик требования истца не выполнил до настоящего времени, он вынужден отстаивать свои интересы в суде, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть10 статьи20Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья962ГК РФ,абзац третий пункта1 статьи161Закона об ОСАГО,часть10 статьи20Закона о финансовом уполномоченном).

Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правиламчасти 1 статьи98ГПК РФ.

Поскольку истец обратился для проведения досудебной оценки до обращения к финансовому уполномоченному (дата заключения от 24 апреля 2023г., решение финансового уполномоченного от 4 сентября 2023г.) суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов за досудебную оценку в размере 6000 руб.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 259 руб., связанные с направлением страховщику претензии от 27 апреля 2023г. (том 1 л.д.105 оборот), а также расходы за оплату судебной экспертизы в сумме 19695 руб.(том 2 л.д.97).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№ №) к САО «РЕСО-Гарантия» (№) о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 104 000 руб., неустойку в размере 400000 руб., штраф в размере 52000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 259 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19695 руб.

В удовлетворении оставшихся исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2025г. 

Судья: О.Н.Мальцева