Дело № 2-1258/2020 копия

УИД 33RS0015-01-2020-002211-58

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

14 сентября 2020 года г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П.Перегудовой, 

при секретаре судебного заседания О.В.Гармаевой, 

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: адрес.

В обоснование иска указано, что в дата года ФИО1 приобрел земельный участок, площадью * кв.м., расположенный по адресу: адрес. На основании постановления администрации Петушинского района № от дата истец произвел перераспределение земельных участков и зарегистрировал право собственности на земельный участок, площадью * кв.м. с присвоением адреса: адрес. В дальнейшем данному земельному участку был присвоен почтовый адрес: адрес, на котором истец построил баню и гараж. На данном земельном участке истец построил дом, после строительства и уточнения границ земельного участка было установлено, что дом расположен на настоянии 1,7 м. от границы соседнего земельного участка, расположенного по адресу: адрес. Собственник соседнего земельного участка ФИО3 не возражает против строительства жилого дома. Строительство жилого дом произведено без нарушения градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, и иных правил и нормативов. Решение о согласовании строительства жилого дома в административном порядке истцом получено не было. Внесудебным путем решить данный спор не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал требования, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Петушинского района Владимирской области ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Определением от 24.08.2020 г. в качестве третьего лица привлечена ФИО3, которая в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении от 30.08.2020 г. претензий относительно возведенного ФИО1 жилого дома не имеет.

В соответствии с ч.3 ст. ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

По смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью * кв.м., расположенного по адресу: адрес (л.д.№).

В результате перераспределения земельных участков, на основании постановления администрации Петушинского района Владимирской области № от дата площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет * кв.м. (л.д.№).

Постановлением администрации Петушинского сельского поселения Петушинского района № от дата земельному участку с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: адрес (л.д.№).

Установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположены, принадлежащие ФИО1 баня и гараж, в 2019 году истцом на указанном земельном участке произведено строительство жилого дома, общей площадью * кв.м. 

Истцом предпринимались меры для легализации спорного жилого дома путем обращения в администрацию Петушинского района, однако в удовлетворении заявления было отказано (л.д.№).

Вопрос о легализации данного сооружения невозможен при отсутствии бесспорных доказательств его безопасности для жизни и здоровья граждан, соответствия требованиям о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и градостроительным нормам и правилам.

Судом установлено, что строительство жилого дома истца было проведено без нарушений строительных норм и правил.

Из заключения по обследованию жилого дома в адрес, выполненного ООО «Альфа Сфера», следует, что строительство жилого дома произведено без нарушения строительных, экологических, противопожарных и других действующих норм и правил. Построенный жилой дом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, СанПин, техническим регламентам, в том числе техническому регламенту по безопасности зданий и сооружений. Эксплуатация жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью людей, пригоден для постоянного проживания людей (л.д.№).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что строительство жилого дома произведено ФИО1 в границах принадлежащего ему земельного участка, без нарушений строительных, экологических, санитарно-гигиенических, и иных правил и нормативов. Данное строение обладает признаками самовольной постройки, поскольку построено в отсутствие разрешения на строительство, вместе с тем, наличие данного признака само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что строительство жилого дома произведено в нарушение установленных правил и создает угрозу жизни и здоровью иных лиц, не представлено. 

Кроме того, в материалах дела имеется заявление от третьего лица ФИО3, в котором она претензий относительно строительства жилого дома ФИО1 не имеет. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, и за ним подлежит признанию право собственности на спорный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: адрес. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 14 сентября 2020 года.

Судья: /подпись/ О.П.Перегудова