Дело № 2-684/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старая Русса 9 июля 2018 года 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В., 

при секретаре Ибрагимовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 191865 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5037 руб. 30 коп., в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) с лимитом задолженности 125000 руб. Заключенный кредитный договор является смешанным договором, составными частями которого являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по кредитному договору, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составляла 191865 руб. 13 коп.

ООО «Феникс» извещено о дате, времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО1, будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Представила письменное заявление, в котором указывает, что считает штрафные санкции и иные платы завышенными. Просит применить ст.333 ГК РФ и снизить сумму начисленных процентов и штрафных санкций. 

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком ~ сро,ка, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и ка условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К таковым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актамиили не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1(ранее Игнатович) был заключен договор кредитной карты №. Единый документ при заключении договорасторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах по кредитным картам. 

Подпись ФИО1 в заявлении-анкете доказывает, что она была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, Тарифами по кредитным картам и Условиями комплексного обслуживания.

Как следует из текста заявления-анкеты, ФИО1 предлагала Банкузаключить c ней универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. 

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах (п.5.6); клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке; при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану (п.5.11). Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты; договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета (п.9.1). 

Условиями договора предусматривались процентная ставка по кредиту 39,9% годовых, штраф за неуплату минимального платежа; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за включение в Программу страховой защиты (0,89% от задолженности), иные платежи (Тарифы по кредитным картам). 

Таким образом, установлено, что ФИО1 заключила договор на добровольных началах, все оговоренные кредитном договором пункты, в том числе, процентная ставка по кредиту, плата за включение в Программу страховой защиты, штрафные санкции, ответчика устраивали, она с ними согласилась, что подтверждается наличием её подписи в заявлении-анкете, следовательно, судом не принимаются доводы ФИО1 о высокой процентной ставке. 

Согласно заключительному счету, акту приема - передачи прав требования, сумма общего долга ФИО1 составляет 196065 руб. 13 коп.; кредитная задолженность - 130260 руб. 48 коп., проценты - 47535 руб. 01 коп., иные платы и штрафы - 18269 руб. 64 коп. Истцом сумма задолженности уменьшена до 191865 руб. 13 коп. 

Выпиской по номеру договора, расчетом задолженности подтверждается нарушение ФИО1 условий договора.

В соответствии с п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3.4.6 Условий комплексного обслуживания предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований). В соответствии с п.3.1 Генерального соглашения Банк уступил ООО «Феникс» в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получения всей задолженности, при этом к ООО «Феникс» не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, нести и обслуживать банковские счета.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к указанному Генеральному соглашению №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ от Банка к ООО «Феникс» перешли права (требования) по кредитным договорам, общий объем передаваемых Банком и принимаемых ООО «Феникс» прав (требований) к физическим лицам указывается в Акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.

Из выписки из акта приема-передачи прав требования, перечня должников следует, что в него включен кредитный договор №, заключенный с ФИО1, сумма задолженности составляет 196065 руб. 13 коп.

Истцом представлена копия уведомления, направленного ФИО1, об уступке права требования ООО «Феникс» с указанием суммы задолженности в размере 196065 руб. 13 коп. 

Поскольку ФИО1 неоднократно нарушала условия договора, требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о применении ст.333 ГК РФ и снижении процентов за пользование кредитными денежными средствами и штрафных санкций по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства лежит именно на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Между тем, таких фактических данных, указывающих о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, материалы дела не содержат.

Давая оценку степени соразмерности определенной суммы неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом последствиям нарушения кредитного обязательства, а также приведенным в указанной части доводам ответчика, и, учитывая установленные по делу обстоятельства, соотношение суммы неустойки и начисленных процентов, а также длительность неисполнения обязательства - с февраля ... года, суд находит, что размер неустойки вполне соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем не усматривает достаточных оснований для уменьшения суммы неустойки. Снижение же процентов за пользование кредитными денежными средствами законом не предусмотрено.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в своем заявлении в качестве причины неисполнения своих обязательств по кредитному договору, не отнесены законом к основаниям для отказа банку в заявленном иске и безусловным основанием для снижения суммы неустойки также не являются.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5037 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 384, 807-810, 819, 823 ГК РФ, ст.ст. 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191865 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5037 руб. 30 коп., а всего взыскать 196902 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья подпись С.В.Дмитриева

Копия верна:

Судья С.В. Дмитриева

Мотивированное решение составлено 15 июля 2018 года.