Дело № 2-4235/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 09 июня 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения – 31 400 руб., УТС – 10 230 руб., расходов на проведение оценки – 28 000 руб., расходов на изготовление дубликатов экспертных заключений – 1 000 руб., расходов по составлению претензии – 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса – 1 180 руб., почтовых расходов – 1 410 руб., расходов по оплате копировальных услуг – 560 руб., штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 31 декабря 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Hyundai i30» (регистрационный номер №), принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО4, и автомобиля «LADA Granta» (регистрационный номер №), принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5 Виновником в совершенном происшествии признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в Страховой компании «Вектор». Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания выплату не произвела. Согласно заключениям №-ВР, №-УТС от 01 июля 2016 года, составленным ООО Экспертный Центр Правоград, стоимость восстановительного ремонта составила 31 400 руб., УТС – 10 230 руб. Расходы на оценку составили 28 000 руб. Истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения и понесенных убытков, страховая компания в добровольном порядке требования не удовлетворила.

Лица, участвующие в деле (истец ФИО1, представитель ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо – ФИО5) в судебное заседание не явились, извещены. В порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Статьей 3 ГПК Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статей 35, 39, 131 ГПК Российской Федерации, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Установлено, что 31 декабря 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Hyundai i30» (регистрационный номер №), принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО4, и автомобиля «LADA Granta» (регистрационный номер №), принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5 

Виновником в совершенном происшествии признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Гражданская ответственность истца застрахована в Страховой компании «Вектор». 

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания выплату не произвела. 

Согласно заключениям № 12148-ВР, № 12148-УТС от 01 июля 2016 года, составленным ООО Экспертный Центр Правоград, стоимость восстановительного ремонта составила 31 400 руб., УТС – 10 230 руб. Расходы на оценку составили 28 000 руб. 

Истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения и понесенных убытков, страховая компания в добровольном порядке требования не удовлетворила.

Одновременно, установлено, что определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2017 года рассмотрено дело 2-888/2017 между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; судом указано, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, в связи с чем суд находит заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежащим удовлетворению. Сведений о вступлении в законную силу определения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2017 года не имеется.

Таким образом, заявленное требование подлежит оставлению без рассмотрения. 

Руководствуясь статьей 222 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 23 января 2016 года, о взыскании утраты товарной стоимости, убытков, штрафа, судебных расходов.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан