ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Устюжна 21 ноября 2018 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Копыловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устюженского района Вологодской области Рожиной Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению суда – адвоката Малькова А.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с начальным общим образованием, сожительствующего, работающего разнорабочим ИП ...5, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего и временно зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении угрозы убийством ФИО2, ФИО3, у которых имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут в жилой комнате ... ... между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в ходе совместного распития спиртного, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на угрозу убийством ФИО3 и ФИО2 Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая, чтобы его угроза была воспринята ФИО3 и ФИО2 как реальная, ФИО1 прошел на кухню, где вооружился кухонным ножом, после чего вернулся в комнату, держа в руке нож, направил его в сторону ФИО3, и сказав последней, что убьет ее и ФИО2, нанес ей удары ножом в область живота, причинив царапины передней брюшной стенки, не причинившие вреда здоровью. В дальнейшем, продолжая преступные действия, направленные на запугивание ФИО3 и ФИО2, ФИО1 принес из помещения хозяйственного двора, пристроенного к дому, бутылку с горюче-смазочными материалами, после чего в присутствии ФИО3 облил предметы обстановки в доме горюче-смазочными материалами, сказав, что подожжет дом, покинул дом, убежав к соседке за спичками. В сложившейся обстановке указанные действия и слова ФИО1 ФИО3 и ФИО2 воспринимали для себя, как реальную угрозу убийством, у них имелись основания опасаться осуществления данной угрозы со стороны ФИО1

В подготовительной части судебного заседания потерпевшие ФИО2, ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с подсудимым ФИО1, указав, что ими приняты принесенные подсудимым извинения, претензий к подсудимому потерпевшие не имеют, причиненный преступлением вред заглажен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник Мальков А.Г. согласились с ходатайством потерпевших, не настаивали на рассмотрении уголовного дела по существу, не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, указав, что подсудимый вину признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшими примирился.

Государственный обвинитель Рожина Е.В. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, полагает, что прекращение уголовного дела возможно.

Согласно ст. 254 п. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшими ФИО2, ФИО3, загладил причиненный вред, потерпевшие претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, условия, при которых уголовное дело может быть прекращено, соблюдены.

Гражданских исков по делу не заявлено. 

Вопросы разрешения судьбы вещественных доказательств, меры пресечения, судебных издержек подлежат разрешению при постановлении приговора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, уголовное дело в данной части прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими. 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Н.В. Копылова