Дело № 21-108/2025 Судья Мокрушин А.А. 

РЕШЕНИЕ

 по жалобе по делу об административном правонарушении 24 апреля 2025 года г. Чебоксары 

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козыревой Ю.С. на определение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 16 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления врио заместителя начальника центра - начальника отдела ПО и ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике № 18810521240508026823 от 8 мая 2024 года, вынесенного в отношении Орлова С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением врио заместителя начальника центра - начальника отдела ПО и ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике № 18810521240508026823 от 8 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица Госавтоинспекции от 8 мая 2024 года, ФИО1 подал жалобу в районный суд, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

Определением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 16 января 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 8 мая 2024 года, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Козырева Ю.С. просит определение судьи от 16 января 2025 года отменить, жалобу ФИО1 на постановление должностного лица Госавтоинспекции от 8 мая 2024 года направить в районный суд на стадию принятия к производству. Считает, что ФИО1 необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, причины, по которым им пропущен срок обжалования являются уважительными. 

Проверив материалы дела по жалобе, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя и ФИО1, извещенных надлежащим образом, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ и осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (с 29 октября 2024 года - в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок, при этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением врио заместителя начальника центра - начальника отдела ПО и ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике № 18810521240508026823 от 8 мая 2024 года ФИО1 в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ как собственник (владелец) транспортного средства марки Лада Веста GFL 110, государственный регистрационный знак №. 

Копия вышеуказанного постановления № 18810521240508026823 от 8 мая 2024 года направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением с почтовым идентификатором № по его адресу регистрации: Чувашская Республика, Козловский район, г.

<

адрес>.

Согласно отчету об отслеживании данное почтовое отправление 21 мая 2024 года вручено адресату (л.д.17).

При таких обстоятельствах, последним днем на подачу жалобы являлось 31 мая 2024 года, 1 июня 2024 года постановление вступило в законную силу.

5 ноября 2024 года ФИО1 направлена жалоба на постановление и ходатайство о восстановлении срока обжалования в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики, которое мотивировано тем, что с 27 июня 2023 года по 22 августа 2024 года он находился по месту работы в 

<

данные изъяты> Чукотского автономного округа, связи с ним у родственников, проживающих в Чувашской Республике, часто не было, в связи с чем ему не было известно о наличии указанного постановления. О наличии постановления о привлечении его к административной ответственности ему стало известно только 25 октября 2024 года.

Отклоняя ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления, судья районного суда пришел к выводу о пропуске заявителем срока обжалования постановления в отсутствии уважительных причин, суд критически отнёсся к представленным ФИО1 светокопиям справки от 25 октября 2024 года № б/н и табеля учета рабочего времени за май 2024 года, поскольку не были представлены их оригиналы, в связи с чем возможность проверки их подлинности отсутствовала.

Оснований не согласиться с мотивами, по которым ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления было отклонено, не имеется.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу, порядок и срок обжалования разъяснены.

Судьей районного суда не установлено наличие достоверных и допустимых доказательств наличия уважительных причин пропуска ФИО1 процессуального срока обжалования. 

Факт вручения адресату копии обжалуемого постановления 21 мая 2024 года подтвержден данными почтового идентификатора, нарушений правил доставки почтового отправления не установлено, при этом наложенный административный штраф был уплачен 20 мая 2024 года, о чем свидетельствуют представленные заявителем данные.

Из представленных административным органом сведений следует, что ФИО1 как собственник транспортного средства марки Лада Веста GFL 110, государственный регистрационный знак №, в период с 10 октября 2023 года по 2 декабря 2024 года неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, все административные штрафы уплачены (л.д. 27-30).

При этом из исследованных материалов не следует, что у ФИО1 отсутствовала объективная возможность обжаловать постановление Госавтоинспекции посредством направления жалобы через организацию почтовой связи лично либо через представителя, а также посредством направления электронной жалобы с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке части 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ.

Представленные заявителем сведения об уплате административного штрафа по настоящему делу иным лицом об этом не свидетельствуют. 

Вместе с тем жалоба была подана ФИО1 лишь 5 ноября 2024 года со значительным пропускам срока обжалования, достоверных и допустимых доказательств о наличии обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок, в суды первой и второй инстанции не представлено.

Доводы, изложенные в жалобе защитника, основаниями для отмены определения судьи районного суда не являются.

Выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и оснований для восстановления пропущенного ФИО1 процессуального срока обжалования являются правильными, оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

определение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 16 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления врио заместителя начальника центра - начальника отдела ПО и ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике № 18810521240508026823 от 8 мая 2024 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Козыревой Ю.С. - без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев