ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Полесск 14 сентября 2018 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Полесского района Соловьёвой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Громовой Н.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, официально не работающего, невоеннообязанного 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 210 часов (снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ),

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде дома 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение велосипеда марки «

<

данные изъяты>» неустановленной модели 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде дома 

<

адрес>, подошел к лестничной площадке на первом этаже вышеуказанного дома и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, умышленно, в корыстных интересах, для обращения в личную собственность путем свободного доступа тайно похитил женский велосипед марки «

<

данные изъяты>» неустановленной модели 

<

данные изъяты> стоимостью 7 100 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою вину он признаёт добровольно, воздействия с целью побудить согласиться с предъявленным обвинением на него не оказывалось. Ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает особенности и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, связанные с утратой права на обжалование приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила рассматривать дело в ее отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна, что подтверждается представленным в адрес суда заявлением.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Установленные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительно ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он 

<

данные изъяты> официально не работает, занимается выпасом крупного рогатого скота, ранее судим за совершение преступлений против собственности, характеризуется удовлетворительно.

Суд признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего похищенное было возвращено потерпевшей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у него умысла на совершение хищения и на его поведение при совершении преступления.

При назначении наказания суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил преступление против собственности, имея непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, без назначения дополнительного наказания, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет отвечать принципу справедливости и целям уголовного наказания. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство: женский велосипед марки «

<

данные изъяты>» неустановленной модели 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению последней.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде 

<

данные изъяты> отменить.

Вещественные доказательства: женский велосипед марки «

<

данные изъяты>» неустановленной модели 

<

данные изъяты> – возвратить потерпевшей Потерпевший №1, сняв режим ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд Калининградской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.П. Лахонин