№ 12-2/2025

46RS0025-01-2024-000859-25

РЕШЕНИЕ

23 января 2025 года г. Фатеж Курской области 

Судья Фатежского районного суда Курской области Долженкова Н.И. с участием:

Лица в отношении ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

Должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В жалобе, поданной в Фатежский районный суд Курской области ФИО1 просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование указывает, что он, двигался по главной дороге, в связи с чем не должен был предоставлять преимущество транспортному средству, который двигался со второстепенной дороги. В связи с чем считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Лицо в отношении ведется дело об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы поддерживает, но не отрицает того факта, что он виновен в совершении дорожно – транспортного происшествия.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что жалоба ФИО1 не обоснованная и не подлежащая удовлетворению, постановление было вынесено в соответствии с действующим законодательством и материалами дела об административном правонарушении. Так же ФИО1 с данным правонарушении согласен и не отрицает свою вину в совершении дорожно – транспортного происшествия.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещенный о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившегося лица.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями пункта 1.2 Правил дорожного движения определено, что уступить дорогу (не создавать помех) представляет собой требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с пунктом 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения.

Как следует из материалов дела, в 13 час.39 мин. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством МАЗДА -5, государственный регистрационный знак 

<

***> при проезде нерегулируемого равнозначного перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству МАЗДА 6 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 приближающему справа и пользующемуся преимущественным правом проезда, чем нарушил п. 13.11.ПДД РФ.

По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» ФИО3 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, в постановлении имеется указание о согласии ФИО1 с вмененным правонарушением и подпись названного лица.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызывают, а именно: рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес>0 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Установив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о том, что столкновение транспортных средств произошло в результате невыполнения водителем ФИО1. требований пункта 13.11 Правил дорожного движения, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Оснований для признания указанного вывода неправильным не имеется.

При рассмотрении данного дела требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом выполнены в полном объеме.

Довод указанный в жалобе ФИО1 о том, что он двигался по главной дороге в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения суд считает не состоятельным и противоречит материалам дела, поскольку сам ФИО1 в судебном заседании не отрицал своей вины в совершении административного правонарушения. 

Каких-либо сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данного вида правонарушений.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с абсолютно-определенной санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного правонарушения и личности виновного.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права судьей применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья: