ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 11 февраля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Мурзиной М.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Абакана Мищенко Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ермака И.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-17.04.2018г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 31 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> по отбытию наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 17 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 46 минут по 02 часа 49 минут ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, применив физическую силу, рывком открыл дверь магазина «Автоуспех», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно проник в него, где воспользовавшись ключом, находящимся в столе продавца магазина, открыл сейф, находящийся в тумбе рабочего стола, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 312 580 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 312 580 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Ермак И.И. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Мищенко Ю.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Таким образом, по делу установлена совокупность условий, позволяющих постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом, суд по ходатайству государственного обвинителя исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный.

Данное исключение из объема обвинения квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» не требует исследования доказательств по делу, не изменяет фактических обстоятельств совершенного преступления, изложенных в обвинении, не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не нарушает его право на защиту.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, ранее судимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, 

<

данные изъяты> характеризующемуся по месту жительства в целом удовлетворительно (л.д. 149). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органам предварительного расследования по установлению обстоятельств совершенного им преступления, состояние его здоровья и его отца, пожилой возраст его родителей, наличие у него малолетнего ребенка, заглаживание вреда потерпевшему путем принесения ему извинений в судебном заседании.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, ранее судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде лишения свободы на определенный срок. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства, совершенного преступления, степень его общественной опасности, мотивы совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о его личности, не сделавшего для себя положительных выводов и не вставшего на путь исправления после осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 было совершено в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 2 месяца 17 дней, суд, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в период отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначает наказание с учетом правил, предусмотренных ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ввиду отбытия ФИО1 основного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует основания для присоединения в порядке ст.70 УК РФ этого основного наказания к назначенному наказанию за совершенное им преступление по рассматриваемому делу. 

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима, т.к. им совершено тяжкое преступление, и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

При этом срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно необходимо зачесть в соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба на сумму 312580 рублей (л.д. 39).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил удовлетворить гражданский иск и взыскать причиненный ущерб с подсудимого ФИО1 

Государственный обвинитель Мищенко Ю.А. также просила удовлетворить гражданский иск потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 признал исковые требования Потерпевший №1 в полном объеме. 

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, с учетом положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб в сумме 312580 рублей, причиненный в результате преступных действий подсудимого, не возмещен потерпевшему до настоящего времени.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшего Потерпевший №1 312580 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: СD-R- диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, связанные с участием адвоката Ермака И.И. в качестве защитника на стадии предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308,309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. 

В соответствии ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 2 (два) месяца 17 дней.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в 

<

адрес>.

В соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественное доказательство: СD-R- диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 312 580 (триста двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ. 

Судья А.В. Чучумаков