Дело ........

УИД: 26MS0........-75

РЕШЕНИЕ

ст-ца Курская 09 июня 2021 года

Судья Курского районного суда ...... Беловицкий Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ......... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ...... от ......... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

В обоснование жалобы указано, что ......... в отношении заявителя вынесено постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. ......... он оплатил штраф в размере 3 000 рублей, в котором работник ПАО Сбербанк Ставропольского отделения ........ допустил ошибку указав неправильный номер постановления ......... ......... он повторно оплатил штраф в размере 3 000 рублей по постановлению......... ......... он получил оспариваемое постановление. Считает постановление незаконным и необоснованным, так как штраф по административному правонарушению был оплачен ранее.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы, изложенные в жалобы поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что штраф за него по постановлению УИН 18........, а также за водителя ФИО2, управлявшего автомобилем его отца по постановлению УИН 18........, оплачивала его мать ФИО3 в отделении СберБанка в ...... .......... Сотрудник банка когда проводила операции по оплате ошиблась и совершила две операции по оплате одного постановления с номером УИН 18........, фактически провела две операции по оплате штрафа ФИО2, что не было замечено ни его матерью не им, об этом стало известно только когда его остановили сотрудники полиции, когда он управлял автомобилем и сообщили, что штраф по постановлению УИД 18........ в отношении него не оплачен, после чего он произвел оплату штрафа повторно.

Инспектор ГИАЗ ОГИДД ОМВД России по ...... ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном ходатайстве указал, что относительно доводов жалобы возражает, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого судебного акта, инспектором ГИАЗ ОГИДД ОМВД России по ...... ФИО4 ......... в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ......, согласно которому последний ........., находясь на 45 км. автодороги Зеленокумск – Соломенское – Степное, не оплатил административный штраф в размере 3 000 рублей по постановлению об административном правонарушении ........ от ........., вступившему в законную силу ..........

Установленные судом первой инстанции обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с чем не согласен заявитель, со ссылкой на своевременную оплату штрафа.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, находит их заслуживающими внимания, а обжалуемый судебный акт ошибочным, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, постановлением от ......... УИН ........, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по ...... ФИО5, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Копия указанного постановления получена ФИО1 ........., о чем имеется отметка и подпись в тексте постановления.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сведения об обжаловании постановления сторонами не представлены, постановление УИН ........ от ......... вступило в законную силу ..........

При таких обстоятельствах предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу истекал ......... (включительно).

Из представленных заявителем двух чеков-ордеров от ......... следует, что плательщиком ФИО3 (матерью заявителя) в один день произведена оплата двух административных штрафов в размере 3 000 рублей каждый в отделении Сбербанка ......, сотрудником банка проведено две операции по приему платежа ........ и 4991, назначение обоих платежей: штраф по административному правонарушению, при осуществлении операций в чеках-ордерах указан один УИН .........

При таких обстоятельствах, доводы заявителя полностью нашли свое подтверждение, им представлены доказательства того, что при оплате штрафа работником банка была допущена ошибка в указании номера УИН, вместо правильного УИН ........, указан УИН .........

В данном случае объективная сторона правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть умысел лица должен быть направлен на неуплату штрафа.

Однако умысел на неуплату штрафа у ФИО1 отсутствует, поскольку установлено, что оплата штрафа была произведена его матерью ФИО3 своевременно, однако денежные средства не поступили на расчетный счет, из-за допущенной ошибки специалистом банка в указании реквизитов - УИН номера постановления при уплате штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 до истечения предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу административный штраф уплачен в полном объеме, и об отсутствии в его действиях с состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Кроме того, срок неуплаты штрафа по состоянию на ........., указанный в описании инкриминируемого ФИО1 деяния в протоколе об административном правонарушении от ......... серии ......, вменен ему необоснованно, поскольку по состоянию на ......... ФИО1 не пропустил срок для уплаты штрафа, данный день являлся последним днем для уплаты им штрафа, что также является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, обоснованными признать нельзя.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ......... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ......... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в .......

Судья Е.В. Беловицкий