Дело № 2-9177/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9177/2017 по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником транспортного средства – автомобиля тс2, гос.рег.знак № которому в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием двух транспортных средств: автомобиля тс1 гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и автомобиля тс2, гос.рег.знак № под управлением ФИО1 причинены механические повреждения.

Поскольку автогражданская ответственность ФИО1 за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он, будучи потерпевшим в ДТП, ДД.ММ.ГГГГ. обратился вСПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована автогражданская ответственность виновника ФИО2, предоставив при этом пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 223 750,72 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. и 10100,00 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 233850,72 рублей.

С таким размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился, поскольку, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства тс2, гос.рег.знак №, поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составила с учетом износа 362600,00 рублей, а стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила 14350,00 рублей

Посчитав действия СПАО «РЕСО-Гарантия» несоответствующими закону в части отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была подана ответчику претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 143099,28 рублей на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ИП ФИО3 Также истец в досудебной претензии просил ответчика произвести оплату понесенных заявителем расходов на изготовление заключения в размере 9000,00 рублей, подтвержденных соответствующей квитанцией.

Данная претензия была получена СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ., но оставлена без ответа. 

С учетом указанных обстоятельств, истец обратился в суд и первоначально просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 143099,28рублей, неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 130220,09 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 71549,64 рублей, расходы по оплате заключения в размере 9000,00 рублей, почтовые расходы в размере 170,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлено заявление от истца с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и в окончательной их редакции просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 103199,28рублей, неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 103199,28рублей, из расчета (103199,28 руб.*1%*164 дня = 169246,36 руб.), денежную компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 51599,64рублей, расходы по оплате заключения в размере 9000,00 рублей, почтовые расходы в размере 170,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., с уточненными исковыми требованиями не согласилась, указала, что страховщиком произведены выплаты страхового возмещения в общем размере 233850,72 рублей, чем были исполнены обязательства в полном объеме, просила в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просила снизить расходы на оплату услуг представителя и размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля тс2, гос.рег.знак № что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Мазда 3, гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и автомобиля тс2, гос.рег.знак № под управлением ФИО1

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии была признана водитель автомобиля тс1, гос.рег.знак № И.И., нарушившаяп.13.9 Правил дорожного движения РФ.

Так как на момент ДТП автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №, а автогражданская ответственность потерпевшего в установленном законом порядке застрахована не была, ФИО1 ГДД.ММ.ГГГГ. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Осмотрев поврежденный автомобиль, СПАО «РЕСО-Гарантия»ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 223 750,72 рублей, что подтверждается платежным поручением №, а ДД.ММ.ГГГГ. доплатило страховое возмещение в размере 10100,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Для определения стоимости ущерба от повреждения ТС истец обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства тс2, гос.рег.знак №, поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 362600,00 рублей, а стоимость утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет 14350,00 рублей

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была подана ответчику претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 143099,28 рублей на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ИП ФИО3 Также истец в досудебной претензии просил ответчика произвести оплату понесенных заявителем расходов на изготовление заключения в размере 9000,00 рублей, подтвержденных соответствующей квитанцией.

Поскольку требования истца, изложенные им в претензии страховщиком не были исполнены, он обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии состатьей 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1ст. 929ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии сост. 931ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «ОбОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом.

Согласно п.10 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п.15 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п.4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденного Банком России 19.09.2014 года N 431-П) - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласност. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений. 

Поскольку в данном случае спорным по настоящему делу является вопрос о стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «наименование1». На разрешение экспертам был поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля тс2, г/н №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «наименование1», стоимость восстановительного ремонта тс тс2, гос.рег.знак № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. согласно единой методике расчета с учетом округления составляет: с учетом износа 322 700,00 рублей, без учета износа 365300,00 рублей.

Исследовав экспертное заключение, составленное по определению суда, ставить его под сомнение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотреннойст.59,60,86ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым. При проведении исследования использовались данные установленные судом, экспертное заключение проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает, более того, он был предупрежденоб уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает, что при вынесении решения по настоящему делу за основу должно быть взято заключение судебной экспертизы ООО «наименование1»», которое сторонами оспорено не было. Ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласност. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что с СПАО «РЕСО-Гарантия»подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 103199,28 рублей с учетом выводов, сделанных судебным экспертом и с учетом сумм ранее выплаченного страхового возмещения в общем размере 233850,72 рублей, исходя из расчета: (322 700,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 14350,00 руб. (УТС) – 223750,72 руб.(выплаченная страховщиком стоимость восстановительного ремонта) – 10100 руб. УТС выплаченная страховщиком).

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в указанной части СПАО «РЕСО-Гарантия» в нарушениест. 56ГПК РФ не представило.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии сп.21 ст.12ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральнымзакономразмера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в установленныйзакономсрок, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ – 21-ый день с момента обращения истца с заявлением к страховщику (ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ – день рассмотрения искового заявления от суммы недоплаченного в добровольном порядке страхового возмещения (103199,28руб.), которая составляет 169246,36 рублей, исходя из расчета:103199,28 руб.*1 * 164 дня.

Данный размер неустойки был самостоятельно снижен истцом до размера недоплаченного страхового возмещения, то есть, до 103199,28руб.

Доказательств тому, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральнымзаконом«Об ОСАГО», а также тому, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – СПАО «РЕСО-Гарантия» суду не представило, о еще большем снижении взыскиваемого размера неустойки не ходатайствовало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ в размере 103199,28рублей.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1Закона«ОбОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем,удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» не была произведена истцу в добровольном порядке, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях ФИО1 отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от недоплаченной суммы страхового возмещения в установленные законом сроки, а именно, в размере51599,64 рублей (103199,28руб. - размер недоплаченного страхового возмещения *50%).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Данное требование суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако, не в том размере, как того требует истец.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей.

В силу положений п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя., в то время как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенным, суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, признавая данную сумму обоснованной, разумной и соответствующей характеру причинённых истцу неудобств и нравственных страданий, связанных с неисполнением страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии сост.100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 12000 рублей, подтвержденными договором о возмездном предоставлении юридических услуг и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии сост.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 170,00 рублей, которые подтверждены соответствующими квитанциями, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика как проигравшей стороны по делу подлежат взысканию судебные расходы по оплате расходов, связанных с проведением по делу судебной экспертизы. Судом удовлетворяется ходатайство ООО «наименование1»о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, в размере 12000 руб., и данные расходы взыскиваются судом с СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5563,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения– удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 103199,28 рублей, неустойку в размере 103199,28 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 51599,64 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 9000,00 рублей, почтовые расходы в размере 170,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000,00 рублей. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «наименование1»расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 12000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования – города Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 5563,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья: