Дело № 5-495/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2017 года г. Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Коненкова Л.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад 1» - Ф*,

лица, составившего протокол об административном правонарушении - начальника отдела санитарного надзора Межрегионального управления №172 ФМБА России ФИО1,

рассмотрев по адресу: 

<

...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад1» (ООО «СервисГрад1»), расположенного по адресу: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л :

По состоянию на 18 мая 2017 года ООО «СервисГрад1» при эксплуатации жилого дома №45 по ул. Гвардейская в г. Димитровграде Ульяновской области, находящегося в управлении ООО «СервисГрад1», допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых посещений, а именно допущены следующие нарушения:

- при проведении санитарно-эпидемиологического обследования в подвальном помещении 3 подъезда выявлены следы затопления канализационными стоками, присутствует затхлый запах, чем нарушены требования п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 3.3. СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих»;

- при проведении объективного санитарно-эпидемиологического исследования на наличие синантропных членистоногих на объекте, в подвальном помещении, обнаружены единичные особи чёрных тараканов, что является нарушением требований п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

- не представлены документы, подтверждающие проведение дезинсекционных мероприятий в жилом доме, что является нарушением требований п.2.2 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих»;

- в мусороприёмной камере 3 подъезда отсутствуют подключение воды, санитарное состояние неудовлетворительное – на стенах грязь; имеются дефекты отделки – часть кафельной плитки на стенах и полу отбита, что является нарушением п. 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих».

В судебном заседании защитник ООО «СервисГрад1» ФИО2 выразила несогласие с протоколом об административном правонарушении и пояснила, что считает проведённую проверку незаконной по следующим основаниям. Так, 16 мая 2017 года в адрес юридического лица поступило определение о возбуждении дела об административном правонарушении и определение о назначении экспертизы в отношении жилого дома 41А по пр. Ленина, а 17 мая 2017 года поступили аналогичные документы, с теми же реквизитами, однако адрес дома, где проводится проверка, был иной – дом 45 по ул. Гвардейская. Кроме того, в документах имеется указание о директоре ООО «СервисГрад1» Е*, тогда как директором Общества является Ш*. Также указала, что о проведении проверки контролирующему органу следовало уведомить саморегулируемую организацию, членом которой является ООО «СервисГрад1», чего сделано не было. По существу же вменённого нарушения пояснила, что при проверке действительно были выявлены 4 особи тараканов, однако дезинсекция управляющей организацией проводится только по обращениям жильцов. В марте-апреле 2017 года дезинсекция не проводилась ввиду отсутствия таковых обращений жильцов. Относительно того обстоятельства, были ли ранее по данному дому проведены дезинсекционных мероприятия, пояснить не могла, так как в актах о проведённых работах конкретный адрес работ не зафиксирован. После проведения проверки дезинсекция была проведена. Кроме того, после проверки осуществлены иные действия по устранению нарушений, в частности, по устранению грязи и следов затопления подвалов. Считает, что устранение дефектов плитки должно осуществляться за счёт собственников. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 пояснил суду, что по поступившему коллективному обращению жильцов дома 45 по ул. Гвардейская было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, определение о назначении экспертизы. Наличие вторых экземпляров определений с неправильным адресом проверяемого дома объяснил технической ошибкой, которая была устранена путём вручения юридическому лицу документов с правильным содержанием. Нарушения, выявленные при проверке, отражены в акте обследования, заключении эксперта. Кроме того, пояснил, что зачастую граждане сообщают, что их заявки в управляющих компаниях не регистрируются и, соответственно, необходимые работы не проводятся. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ООО «СервисГрад1» в совершении административного правонарушения установленной.

Вина ООО «СервисГрад1» в совершении административного правонарушения подтверждается актом санитарно-эпидемиологического обследования, протоколом объективного санитарно-эпидемиологического исследования на наличие синантропных членистоногих на объекте, при этом данные документы были составлены в присутствии представителя Общества, и возражений от представителя не поступило. Также вина Общества подтверждается копией коллективного обращения жителей дома в МУ №172 ФМБА России, в котором содержатся жалобы на управляющую компанию ООО «СервисГрад1» в связи с регулярными протечками в подвале, сильным запахом канализации, наличием тараканов в квартирах на первом этаже, непроведением дезинсекции. Также согласно экспертному заключению в доме 45 по ул. Гвардейская выявлены нарушения требований санитарных норм и правил, о которых указано в описательной части настоящего постановления. 

Оценивая доводы защитника Общества, что дезинсекция проводится только по заявкам граждан, а такие заявки не поступали, суд считает, что проведение таких работ является обязанностью управляющей компании, которая не может быть поставлена в зависимость только от обращения граждан, поскольку в силу п. 9.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого дома, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация). То есть такие мероприятия должны проводиться не только по факту выявления насекомых и грызунов, но, прежде всего, в целях недопущения появления насекомых. По условиям договора управления многоквартирным домом ООО «СервисГрад1» обязалось осуществлять комплект работ по надлежащему содержание и ремонту общего имущества согласно действующим правилам. 

При таких обстоятельствах суд считает доказанным совершение ООО «СервисГрад1» административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

Давая оценку доводам защитника о незаконности проведённой проверки, суд считает, что такие доводы является несостоятельными.

Судом установлено, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с проверкой дома 45 по ул. Гвардейская, находящегося в управлении ООО «СервисГрад1», также как и определение о назначении экспертизы, были своевременно получены Обществом. В ходе проведения проверочных мероприятий участие представителя Общества было обеспечено, жалоб и заявлений не поступало. При таких обстоятельствах получение Обществом других определений, с неправильно указанным адресом дома, применительно к которому проводится проверка, прав и интересов Общества не нарушает, является очевидной технической опечаткой и о незаконности проверки не свидетельствует.

Также указание в документах в качестве директора лица, который фактически директором Общества не является, не свидетельствует о нелегитимности проверки. Из содержания документов следует, что они адресованы руководителю Общества, причём все указания о предоставлении документов, делегировании представителя были выполнены, защитник допущен к участию в деле. 

Федеральным законом №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено правило об уведомлении саморегулируемой организации только о проведении плановой проверки. Поскольку основанием для проведения настоящей проверки контролирующего органа стало обращение граждан, в котором указывалось на угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, данная проверка являлась внеплановой, и уведомление саморегулируемой организации не требовалось.

Поскольку в деятельности ООО «СервисГрад1» имеют место вышеприведённые нарушения, Обществу необходимо назначить административное наказание.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит частичное признание Обществом факта нарушений санитарно-эпидемиологических требований и совершение действий по устранению этих нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, суд считает необходимым назначить ООО «СервисГрад1» административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 23.1, 29.19 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «СервисГрад1», зарегистрированному по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

- назначение платежа: штраф за административное правонарушение,

- поручатель: Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (Межрегиональное управление № 172 ФМБА России),

- банк получателя: Отделение по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Ульяновск), город Ульяновск,

- расчетный счет 

<

***>, БИК 047308001, ИНН 

<

***>, КПП 730201001, ОКТМО 73705000, КБК 38811628000016000140.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Л.Г. Коненкова