№ 2-2783/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка 

<

данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства – ВАЗ 21140, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТО-ЖЕЛТО-ЗЕЛЕНЫЙ, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) 

<

***> № ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>00 рублей.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты и иные платежи в порядке и на условиях Договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере. Заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. 

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 

<

данные изъяты> рубля, в том числе: 

<

данные изъяты>07 рублей – основной долг; 

<

данные изъяты>,87 рублей – проценты, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей, которую просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк», а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ВАЗ 21140, 2002 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТО-ЖЕЛТО-ЗЕЛЕНЫЙ, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) 

<

***> №, ПТС 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установленные судебным приставом-исполнителем в порядке ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На судебное заседание истец Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия, указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает требования истца подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> №. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита № рублей, процентная ставка 

<

данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под залог транспортного средства – ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТО-ЖЕЛТО-ЗЕЛЕНЫЙ, двигатель №, 3505117, идентификационный номер (VIN) 

<

***> №, ПТС 

<

адрес>.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере, заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты и иные платежи в порядке и на условиях договора. 

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ФИО1 нерегулярно и несвоевременно производила оплату имеющегося кредита. Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что просроченная задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. составила 

<

данные изъяты> рубля, в том числе: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей – основной долг; 

<

данные изъяты> рублей – проценты, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 

<

данные изъяты>30 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 свои обязательства о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом. Данные нарушения являются неоднократными и существенными, в связи с чем, суд полагает необходимым принять решение о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в части основного долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей и задолженности по уплате процентов в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. То есть, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд, признавая, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог Банку было передано транспортное средство ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТО-ЖЕЛТО-ЗЕЛЕНЫЙ, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) 

<

***> №, ПТС 

<

адрес>, с залоговой стоимостью - 

<

данные изъяты>00 рублей

При рассмотрении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется п.2 ст.422 ГК РФ, во взаимосвязи с п.1 и 3 ст.3 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в ч.1 ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ». 

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. 

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, которым является истец, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании п.1, 2 ст.24.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" (действовавший на момент заключения договора), обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. 

Исполнение обязательств обеспечивалось п.6.1 Договора залога имущества, согласно которому, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество - автомобиль марки ВАЗ 21140, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТО-ЖЕЛТО-ЗЕЛЕНЫЙ, двигатель №, № идентификационный номер (VIN) 

<

***> №, ПТС 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги. С определением оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, путем его реализации с публичных торгов судебным приставом-исполнителем. 

Согласно карточки учета транспортного средства собственником данного автомобиля является ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» и взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> 94 рублей, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору 

<

***> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты>) рублей – основной долг; 

<

данные изъяты>) рублей – проценты, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей – неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ВАЗ 21140, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТО-ЖЕЛТО-ЗЕЛЕНЫЙ, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) 

<

***> №, ПТС 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 074 (одиннадцать тысяч семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.И. Липатова