Дело У

1-15/2017/67

У

копия

АЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя Хасьянова А.В.,

осужденного Бодухин А.В.,

защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г.Красноярска Аверина В.В., представившего удостоверение №3 и ордер №52 от 26.06.2017 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя А3 на приговор мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 19.04.2017 года, которым 

Бодухин А.В., родившийся 00.00.0000 года в Х, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не женатый, детей не имеющий, официально не трудоустроенного, проживающий по адресу: Х, не судимого,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 19.04.2017 года Бодухин А.В. осужден за совершение 03.03.2017 г. тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Преступление совершено им в г.Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, государственный обвинитель Шарабаев А.И. обратился с апелляционным представлением, в котором просит приговор мирового судьи изменить, исключив из его вводной части указание на судимости ФИО1 по приговорам от 18.09.2007 г. и 20.12.2010 г., и снизить ФИО1 размер наказания до 11 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, в остальной части оставить приговор без изменения. Свои требования прокурор мотивирует тем, что ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 19.06.2012 г. по отбытии срока наказания. Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18.09.2007 г. ФИО1 был осужден за преступление средней тяжести, а приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.12.2010 г. – за преступление небольшой тяжести, судимость по которым погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания, в связи с чем судимости по указанным приговорам погашены 19.06.2015 г., то есть до совершения преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором (03.03.2017 г.). Полагает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель Хасьянов А.В. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.

Осужденный ФИО1 согласился с доводами апелляционного представления государственного обвинителя.

Защитник адвокат Аверин В.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

На основании ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Неправильным применением уголовного закона, в силу ст.389.18 УПК РФ, являются: нарушение требований Общей части УК РФ; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которая подлежит применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. до 23.07.2013 г.) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении шести лет после отбытия наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения преступления ФИО1 и его действиям дана верная квалификация – ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в суде в особом порядке, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлялось им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при наличии доказательств в подтверждение его вины. Условия рассмотрения дела в особом порядке мировым судьей соблюдены.

По указанным основаниям приговор не обжалуется.

В то же время доводы апелляционного представления государственного обвинителя о том, что судимости по приговорам Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18.09.2007г. и от 20.12.2010 г. у ФИО1 погашены до совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден: 

- 08.08.2007 г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 18.09.2007 г. Октябрьским районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29.12.2009 г.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.08.2007 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 10.04.2009г. ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 6 дней;

- 20.12.2010 г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 18.09.2007 г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и освобожден по отбытию срока 19.06.2012г.

Однако постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.09.2011г., вступившим в законную силу 07.10.2011г. (л.д.164-166), указанные судебные решения приведены в соответствие с действующим законодательством, которым постановлено:

- приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08.08.2007 г. изменить, считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г. к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18.09.2007 г. и постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29.12.2009 г. изменить, считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г. к 1 году 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.08.2007 г.) к 3 годам лишения свободы;

- считать ФИО1 освобожденным 10.04.2009г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 6 дней;

- приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20.12.2010 г. изменить, исключить из приговора указание на назначение наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18.09.2007 г.;

- в остальной части приговоры Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08.08.2007 г., 18.09.2007 г., 20.12.2012 г. и постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29.12.2009 г. – оставить без изменения.

Таким образом, фактически наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18.09.2007г. ФИО1 отбыл 10.04.2009 г., поэтому именно с указанной даты следует исчислять срок погашения судимостей по приговорам Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08.08.2007 г. и 18.09.2007 г.

Учитывая, что приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 08.08.2007 г. ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, судимость по указанному приговору погашена по истечении 6 лет после отбытия наказания, то есть 10.04.2015 г. Приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18.09.2007 г. ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем судимость по указанному приговору погашена по истечении 3 лет после отбытия наказания, то есть 10.04.2012 г.

Кроме того, 19.06.2012 г. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20.12.2010 г. за совершение преступления небольшой тяжести, таким образом, учитывая, что постановлением Емельяновского райсуда Красноярского края от 26.09.2011г. из приговора от 20.12.2010г. исключено указание на назначение наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Октяьрьского райсуда г.Красноярска от 18.09.2007г., судимость по данному приговору погашена по истечении 3 лет, то есть 19.06.2015 г.

Вследствие изложенного из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 19.04.2017 года в отношении ФИО1 следует исключить указание не только на судимости от 18.09.2007г. и 20.12.2010г., как указывает прокурор в апелляционном представлении, но и на судимость от 08.08.2007г., поскольку все судимости на момент совершения им последнего преступления 3.03.2017г., по которому он осужден обжалуемым приговором, были погашены в установленном законом порядке и дополнить вводную часть приговора тем, что ФИО1 является не судимым. В этой же связи из описательно-мотивировочной части подлежит исключению отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Таким образом судом апелляционной инстанции отягчающих наказание обстоятельств не установлено, а мировым судьей указанное отягчающее обстоятельство учтено незаконно.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил 03.03.2017 г. в отсутствие у него судимостей, а также в отсутствие необоснованно учтенного мировым судьей отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы и с применением ч.2 ст.68 УК РФ ФИО1 назначено быть не может.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, совокупность смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-инвалида, явку с повинной и возмещение ущерба в полном объеме, которые обосновано учтены мировым судьей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его материальное положение, отсутствие официальной работы и, следовательно, гарантированного источника дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим достижению его целей. 

В то же время, принимая во внимание изложенное выше, отношение виновного к содеянному, наличие постоянного места жительства, фактической семьи суд полагает возможным назначить данное наказание с применением ст.73 УК РФ - условно, поскольку считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13 – 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя Шарабаева А.И. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 19.04.2017 года в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из вводной части указание на судимости по приговорам Октябрьского районного суда г.Красноярска от 08.08.2007 года, 18.09.2007 года и 20.12.2010 года;

- дополнить вводную часть указанием на то, что ФИО1 является не судимым,

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Смягчить наказание ФИО1, назначив ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. 

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленные указанным органом дни.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением приговора.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 19.04.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий: подпись ФИО2

Копия верна.

Судья: