Дело № 12-108/2024 23RS0036-01-2023-009849-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 января 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.

при секретаре Амбарцумян Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» на постановление ГУ ФССП России по КК по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» обратилось в суд с жалобой на постановление №-АД, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - заместителем главного судебного пристава 

<

адрес> капитаном внутренней службы ФИО1, которым юридическое лицо – АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Считает, что выводы о нарушении Обществом требований ч. 1 ст. 9 ФЗ № 230-ФЗ и наличия в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, являются необоснованными. С указанным постановлением Заявитель не согласен, просит его отменить.

Представитель АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ГУ ФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ранее в адрес суда поступило возражение на жалобу, в котором указано, что доводы заявителя являются несостоятельными, т.к. вынесенное постановление о назначении административного наказания обоснованно и законно, отвечает требованиям действующего законодательства РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При изучении материалов дела, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ вх. № в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> поступило обращение ФИО2, содержащее сведения о нарушении АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности заявителя, выразившееся в направления на телефонный номер заявителя смс-сообщений, содержащих требования о возврате просроченной задолженности перед указанной организацией.

Согласно обращению ФИО2, на её абонентский номер, поступают многократные звонки и текстовые сообщения от сотрудников АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования», направленные на взыскание просроченной задолженности.

В ходе проверки доводов, указанных в обращении, Главным управлением в адрес АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» направлено определение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации об осуществленном взаимодействии, направленном на возврат просроченной задолженности ФИО2

Согласно ответу АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» установлено, что между ФИО2 и АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» посредством электронной (телекоммуникационной) связи в общедоступной сети Интернет, с помощью Личного кабинета клиента на официальном сайте общества в сети Интернет (www.oneclickmoney.ru) были заключен договор микрозайма № УФ-911/2374588 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого у Заявителя образовалась просроченная задолженность.

АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» взаимодействие в рамках взыскания просроченной задолженности с заявителем осуществлялось исключительно посредством направления стандартного текстового (смс) сообщения на телефонный номер, указанный заявителем в заявлении на предоставление микрозайма. Непосредственное взаимодействие в виде телефонных переговоров, личных встреч/выездов Общество не осуществляло, почтовые отправления направляло.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Таким образом, АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования», преследуя цель возврата просроченной задолженности, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, посредством направления ДД.ММ.ГГГГ в 09:46 текстовых сообщений на телефонный номер заявителя 8(966)7775127 с использованием альфанумерического номера «lClickMoney», скрывая информацию о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение, нарушило требования ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ. и подлежит привлечению к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

Кроме того, с целью урегулирования взаимоотношений с ФИО3, АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» на основании агентского договора, поручило осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности: ООО «Сингл» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 00:04:59; ООО «Долг Лимит» с ДД.ММ.ГГГГ 0:05:00, при этом уведомив ФИО3 о привлечении иных лиц для осуществления с ней взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством электронной почты, согласно соглашению и п. 16 индивидуальных условий договора микрозайма.

Вышеуказанное послужило обстоятельством для вынесения ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - заместителем главного судебного пристава 

<

адрес> капитаном внутренней службы ФИО1 постановления №-АД, которым юридическое лицо - АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Рассматривая доводы заявителя о том, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, суд считает данный довод не состоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 230-ФЗ для целей указанного Закона под должником понимается физическое лицо, имеющее просроченную задолженность по денежному обязательству. 

Таким образом, положения части 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ применимы только к лицу, получившему статус должника, в связи с просроченного денежного обязательства. Следовательно, соглашение об ином способе уведомления, при привлечении третьих лиц, в целях возврата просроченной задолженности может быть осуществлен только с момента нарушения заемщиком своих обязательств по своевременному возврату задолженности.

Профессиональная коллекторская организация - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр (п. 5 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 230-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ, кредитор в течение 5 рабочих дней с даты привлечения представителя кредитора для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, или с даты перехода права требования к иному лицу обязан внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности и сообщить об этом должнику, направив соответствующее уведомление одним из следующих способов:

1) через нотариуса;

2) по почте заказным письмом;

3) по адресу электронной почты, указанному должником при заключении договора или иного соглашения между кредитором и должником;

4) с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном ч. 11 ст. 4 Закона о защите прав при возврате просроченной задолженности;

5) путем вручения уведомления под расписку;

6) иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Поскольку, отдельного соглашения между заемщиком (в статусе должника) и обществом об уведомлении должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия путем направления посредством электронной почты заключено не было, общество не могло направлять заявителю уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником посредством электронной почты.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ определено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Указанные нарушения повлекли нарушение части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, поскольку при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, ранее АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования», привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ постановлениями, вынесенными должностными лицами Федеральной службы судебных приставов России, что подтверждается:

Постановлениями должностных лиц: УФССП по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, УФССП по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ГУФССП по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и друг ими лицами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» на постановление ГУ ФССП России по КК по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» на постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – заместителя главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО1 №-АД от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - заместителя главного судебного пристава 

<

адрес> капитаном внутренней службы ФИО1 №-АД от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания юридическому лицу - АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования», предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней.

Судья