66RS0016-01-2024-001451-69

Дело № 2-1063/2024 

Мотивированное 

решение

 составлено судом в окончательной форме 12.11.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.06.2012 между 

<

данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №. 

В соответствии с пунктами кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

24.11.2015 

<

данные изъяты>» уступило право требования по кредитному договору «

<

данные изъяты>», на основании цессии №.

24.11.2015 «

<

данные изъяты>» уступило право требования по данному кредитному договору 

<

данные изъяты>», на основании договора цессии №.

24.08.2023 

<

данные изъяты> уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №. 

Истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора № от 18.06.2012, т.к. при передаче прав требования по данному кредитному договору цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) № от 24.08.2023, и, согласно, акту приема-передачи от 24.08.2023 – данное кредитное досье отсутствует, и передано не было. 

Поскольку кредитное соглашение между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключено, и истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, истец считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение за вычетом произведенных ответчиком оплат.

Истцом представлены документы, подтверждающие выдачу кредита по кредитному договору № от 18.06.2012, копия договора уступки прав (требований) от 24.08.2023, копия акта приема-передачи прав (требований) от 24.08.2023 к договору цессии, выписка из лицевого счета заемщика, таким образом можно сделать вывод о заключении кредитного договора между 

<

данные изъяты>» и ответчиком и о последующей уступке права требования по кредитному договору № от 18.06.2012 истцу, а также о невозврате данного кредита ответчиком. 

На основании изложенного, ответчиком фактически причинены убытки в виде реального ущерба в размере 73 800 руб. (сумма выданных ответчику средств), им были нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту. 

20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг», изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг».

Просит суд взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 18.06.2012 по 28.08.2015 в размере 73 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 416 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась без указания причин, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекс Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что в качестве доказательства заключения кредитного договора истцом представлена выписка по лицевому счету ФИО1 (л.д. 6-7), расчет задолженности (л.д. 5).

Кроме этого, представлены:

- договор № от 24.11.2015, заключенный между 

<

данные изъяты>» (цедент) и «

<

данные изъяты>» (цессионарий), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии и требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с должников, и лиц, предоставивших обеспечение исполнения обязательств, задолженности по кредитным договорам и договорам обеспечения в судебном порядке, а также взысканные в судебном порядке штрафные санкции за неисполнение кредитных договоров и договоров обеспечения.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) № от 24.11.2015 между 

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», в нем значится ФИО1, сумма уступаемых прав по кредитному договору № от 18.06.2012 составляет 102 097,76 руб., в том числе 73 800 руб. – задолженность по основному долгу, 28 297,76 руб. – задолженность по процентам (л.д. 8);

- договор № уступки требования (цессии) от 24.11.2015, заключенному между «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании кредитных соглашений, заключенных между должниками и 

<

данные изъяты>», права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты и комиссии.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) № от 24.11.2015 между 

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты> в нем значится ФИО1, сумма уступаемых прав по кредитному договору № от 18.06.2012 составляет 102 097,76 руб., в том числе 73 800 руб. – задолженность по основному долгу, 28 297,76 руб. – задолженность по процентам (л.д. 9);

- договор уступки требования (цессии) № от 24.08.2023, заключенному между 

<

данные изъяты>» (цедент) и ООО «Айсберг» (цессионарий), в соответствии с которым цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам (а также договорам поручительства, залога, обеспечивающим исполнение обязательств по указанным договорам, при наличии) в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитными договорами, а также требования по получению государственной пошлины, связанной с взысканием задолженности по указанным договорам в судебном порядке (л.д. 10).

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) № от 24.11.2015 между 

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», в нем значится ФИО1, сумма уступаемых прав по кредитному договору № от 18.06.2012 составляет 102 097,76 руб., в том числе 73 800 руб. – задолженность по основному долгу, 28 297,76 руб. – задолженность по процентам (л.д. 11).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки требования (цессии) № от 24.08.2023, заключенному между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг», кредитный договор и копия паспорта отсутствуют, с договором уступки прав (требования) переданы не были (л.д. 12).

Таким образом, истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора № от 18.06.2012.

Представленные истцом выписка по лицевому счету, расчет задолженности не содержит вышеуказанных сведений, содержат лишь данные о фамилии, имени, отчестве должника, движении денежных средств и размере задолженности, что недостаточно для вывода о том, что денежные средства получены именно ответчиком по настоящему делу. В связи с чем, факт заключения кредитного договора между банком и ответчиком и его условиях не может быть установлен судом.

Аналогичной позиции придерживается многочисленная судебная практика (например, Определение Седьмого Кассационного Суда общей юрисдикции от 23.01.2024 N 88-1466/2024 и др.).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного суду не представлено.

ООО «Айсберг» реорганизовано в ООО «ПКО «Айсберг» (л.д. 18).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины - следует отказать полностью.

Поскольку, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины производны от требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в удовлетворении указанных требований также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины – отказать в полном объеме.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Пимурзина