УИД: 50RS0038-01-2020-000020-40 Дело № 2-62/20

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 февраля 2020 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика АО «Мосэнергосбыт» и третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МБУ «Управляющая компания Протвино», АО «Мосэнергосбыт», АО «ПРОТЭП», ООО «МСК-НТ», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов об определении порядка оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, МБУ «Управляющая компания Протвино», АО «Мосэнергосбыт», АО «ПРОТЭП», ООО «МСК-НТ», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и просит определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, истцу в размере 1/2 доли, ответчику ФИО2 в размере 1/2 доли, обязав МБУ «УКП», АО «Мосэнергосбыт», АО «ПРОТЭП», ООО «МСК-НТ», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, формировать и выставлять для оплаты отдельные платежные документы в соответствии с указанными выше долями. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Сособственником указанной квартиры в размере 1/2 доли является ответчик, который не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Считает правильным определить доли каждого собственника в оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с указанными долями.

В судебное заседание истец на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Удовлетворение иска поможет ему получить су3бсидию на оплату коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт» и третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» - ФИО3, не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Ответчик АО «ПРОТЭП», Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без его участия.

Ответчики МБУ «Управляющая компания Протвино», ООО «МСК-НТ», третье лицо АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1, ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судебным разбирательством установлено, что истец является собственником в праве 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Сособственником квартиры в праве 1/2 доли является ответчик, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.08.2015 г. и от 21.04.2015 г.(л.д. 10,11). В указанной квартире зарегистрированы истец, ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9). 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не доверять которым, у суда оснований нет. 

С учетом приведенных выше норм права и исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец и ответчик ФИО2 обязаны нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально их долям в праве собственности на указанное жилое помещение: истец в размере 1/2 доли, ответчик ФИО2 в размере 1/2 доли, в связи с чем, требование истца об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг в этих размерах подлежит удовлетворению. 

При этом суд находит, что во исполнение решения суда в этой части, обязанность обеспечить начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с последующей выдачей отдельных платежных документов истцу и ответчику в соответствии с указанными выше долями, согласно требованиям статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, лежит на МБУ «УКП», АО «Протвинское энергетическое производство», АО «Мосэнергосбыт», ООО «МСК-НТ», Фонд капитального ремонта, АО «Мособлгаз», которые являются ресурсоснабжающими организациями и управляющей компанией.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение – 

<

адрес> в размере 1/2 доли ФИО1, 1/2 доли ФИО2, обязав МБУ «УКП», АО «ПРОТЭП», АО «Мосэнергосбыт», ООО «МСК-НТ», Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, АО «Мособлгаз» обеспечить начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с последующей выдачей отдельных платежных документов ФИО1, 1/2 доли ФИО2 в соответствии с указанными выше долями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Сусакин 

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года.

Судья: А.Ю. Сусакин