Дело № 12 -53 / 2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Барыш Ульяновской области 29 августа 2017 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А.,

с участием должностного лица, составившего административный протокол, - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский»-ФИО1,

при секретаре - Чикиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский»- ФИО1 от 22.07.2017 года, которым было постановлено: 

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» от 22 июля 2017 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в обоснование которой указывает, что с постановлением инспектора ДПС он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: 

Пункт 2.1.1 ПДД РФ он не нарушал, так как 22.07.2017 года он не управлял транспортным средством, а катил, не заводя мотор, неисправный скутер, ему не принадлежащий, к своему домовладению для ремонта. В пути следования его остановили сотрудники ОГИБДД и попросили предъявить водительское удостоверение. Удостоверения при нем не было, поскольку он ходил в гости и не предполагал, что оно ему может понадобиться. Он пояснил, что не может представить документы, поскольку скутер толкал в гараж, на ремонт. 02.08.2017г. ему по почте поступило постановление по делу об административном правонарушении, из текста которого следовало, что он отказался от подписи в постановлении в присутствии двух понятых. В действительности, с постановлением его не знакомили, понятых при указанных событиях не было. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он не нарушал ПДД РФ и в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении от 22.07.2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» ФИО1, отменить и производство по делу прекратить. 

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам. 

Должностное лицо инспектор ОГИБДД МО МВД России «Барышский» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы ФИО2 не признал, просил оставить вынесенное им постановление о привлечении последнего к административной ответственности без изменения, показав суду следующее: в соответствии с планом проведения рейдового профилактического мероприятия на территории Барышского и Кузоватовского районов, направленного на выявление водителей, управляющих транспортными средствами с признаками опьянения, 22.07.2017, в вечернее время, он совместно с сотрудником ДПС – П*А.С. находился на маршруте патрулирования на центральной улице с. Румянцево Барышского района Ульяновской области. Примерно, около 23 часов они увидели, как им навстречу едет транспортное средство, на котором была включена только одна фара. Данное транспортное средство они заметили метров за 200. Предполагая, что транспортное средство неисправно, они решили его остановить. Транспортным средством оказался мопед- скутер, которым управлял, как потом было установлено, ФИО2 Последний, после его остановки, свои анкетные данные назвать отказался, что касается предъявления документов о принадлежности мопеда и водительских прав, показал, что их у него нет. Для установления личности водителя, ФИО2 был доставлен в отел полиции, где он был проверен по базе данных, было установлено, что он является водителем и имеет водительское удостоверение, однако при нем его не оказалось. В связи с чем, в отношении ФИО2 был составлен административный протокол за управление транспортным средством без документов на право управления. При составлении протокола от дачи объяснений ФИО2 отказался, свой отказ ничем не мотивировал, от получения копий протокола и постановления также отказался. Данные факты были удостоверены понятыми. Одновременно в отношении ФИО2 был составлен протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Проверив представленный административный материал, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Барышский» ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ является законным и обоснованным. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В вину ФИО2 вменяется правонарушение, относящееся к главе 12 КоАП РФ, административные правонарушения в области дорожного движения.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

Согласно ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2017 года, в 22 часа 05 минут в с. Румянцево Барышского района Ульяновской области, 

<

адрес> ФИО2 управлял транспортным средством скутером «ХОНДА ДИО», не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.07.2017 года, составленным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей непосредственно после обнаружения в действиях водителя признаков административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст. 26. 2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Составленный в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона и поэтому принимается судом в качестве доказательства. 

Тот факт, что инспектор ОГИБДД МО МВД России «Барышский» ФИО1 является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить безусловным основанием не доверять его показаниям в судебном заседании, а также не имеется оснований не доверять составленному им процессуальному документу, который судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им документе, не имеется.

Что касается доводов правонарушителя ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством, то суд находит их несостоятельными, расценивает как защитную позицию, направленную на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, ФИО2 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным лицом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона. 

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.3 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 22 июля 2017 года, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленном частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ.

Судья: Н.А. Кузьмичева