Уголовное дело № 1-277/2023

50RS0035-01-2023-002379-89

12501460030000225

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела. 

10 марта 2025 года г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Анисимовой А.А., государственного обвинителя - ст. помощника Подольского городского прокурора Паскаря Я.О. подсудимой ФИО1, её защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката АК Московской области Тимохина О.В.(ордер №, рег номер №), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, не содержавшейся под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами следствия обвинена в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 26 января 2025 года, около 13.53, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущество, из корыстных побуждений, обнаружив в кассовой зоне чужой мобильный телефон Самсунг А51, 125 Гб, который принадлежал потерпевшей С. и похитила его, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб в сумме 6 020 рублей, включающей в себя стоимость мобильного телефона, стоимости карты памяти стоимостью 344 рубля и чехла, стоимостью 86 рублей. 

В суд от потерпевшей С., проживающей в 

<

адрес> поступило письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, а также о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку причинённый ей ущерб был полностью возмещён путём возвращения мобильного телефона и компенсации морального вреда. Имущественных претензий к ней она не имеет, и простила её. Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ей были судом разъяснены и понятны. 

Подсудимой ФИО1 в свою очередь также были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ. 

ФИО1 на оправдании не настаивала, и согласна с прекращением в отношении неё уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. Защитник поддержала позицию потерпевшей и подсудимой. 

Государственный обвинитель считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным потерпевшей основаниям.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судима, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ей была написана явка с повинной и возвращено мобильное устройство, она характеризована положительно и в полном объёме возместила причинённый вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. В настоящем случае, данные условия соблюдены. 

Как видно из материалов уголовного дела, инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, она не судима, в полном объёме возместила причинённый вред и согласна с прекращением уголовного дела по указанным не реабилитирующим основаниям. 

Причин, по которым вышеуказанное ходатайство потерпевшей могло бы быть отклонено, судом не установлено, поэтому оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – мобильный телефон Самсунг А-51, переданный потерпевшей на хранение, последней возвратить, разрешив использовать по своему усмотрению. 

Поскольку уголовное дело было назначено в особом порядке постановления приговора, суд освобождает ФИО1 от процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст. 254, 256 и 25 УПК РФ, суд – 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – мобильный телефон Самсунг А51, переданный потерпевшей С. на хранение, последней возвратить, разрешив использовать по своему усмотрению. 

Постановление может быть обжаловано через Подольский городской суд в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ А.Ф. ШАРАФЕЕВ