Судья Вдовина Н.И. № 7-112/2023

67RS0015-01-2023-000388-69

№ 5-77/2023

РЕШЕНИЕ

3 августа 2023 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу защитника Кодирзода Сухроба – Алексаняна Геворга Айковича на постановление судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 23 июля 2023 г., которым постановлено:

«Признать Кодирзода Сухроба, (дата) года рождения, уроженца Республики Таджикистан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области, расположенный по адресу: 216200, Смоленская область, Духовщинский район, д. Воронино»,

установил:

Постановлением судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 23.07.2023 Кодирзода Сухроб признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области, расположенный по адресу: 216200, Смоленская область, Духовщинский район, д. Воронино.

Защитник Кодирзода Сухроба - Алексанян Г.А. подал жалобу, в которой просит изменить указанное постановление в части административного выдворения за пределы Российской Федерации с принудительного на контролируемый самостоятельный выезд и освободить Кодирзода Сухроба из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области. В обоснование жалобы указывает, что Кодирзода Сухроб в судебном заседании вину признал и указал, что направлялся из г. Москвы в г. Минск на такси чтобы в дальнейшем улететь домой в Республику Таджикистан. Однако когда подъехал к Государственной границе Российской Федерации был задержан пограничниками, умысла на совершение вмененного правонарушение не имел, оказался в пограничной зоне по вине водителя такси. Полагает, что назначение наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает права его несовершеннолетних детей, проживающих в Республике Таджикистан, которые на время его длительного содержания в Центре останутся без средств к существованию. Кодирзода Сухроб не отказывается от добровольного выезда с территории Российской Федерации и обязуется при первой возможности приобрести билет за счет собственных средств.

В судебное заседание Кодирзода Сухроб не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника Алексаняна Г.А., в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Кодирзода Сухроба – Алексаняна Г.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи ввиду следующего.

Нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, и влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо без такового.

Согласно ст. 16, ст. 17 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила въезда (прохода), временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств в пограничной зоне. На въездах в пограничную зону устанавливаются предупреждающие знаки.

Въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений.

Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

Пунктом «в» ч. 3 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от 07.08.2017 № 454, въезд (проход) в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, и индивидуальным или коллективным пропускам для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону иностранными гражданами и лицами без гражданства, за исключением иностранных граждан, указанных в пп. «г» - «е» п. 2.

Пределы пограничной зоны на территории Смоленской области установлены Приказом ФСБ России от 29.12.2016 № 801.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 20.07.2023 около 22 час. 30 мин. в районе станции ... Кодирзода Сухроб (до 21.09.2022 ФИО2), следуя в качестве пассажира транспортного средства марки «KIA», гос. рег. знак №, в направлении из Российской Федерации в Республику Беларусь, умышленно находился в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль Государственной границы Российской Федерации без индивидуального пропуска для въезда (прохода) в пограничную зону, выдаваемого пограничными органами, в нарушение требований ст. 17 Закона «О Государственной границе РФ» и п. «в» ст. 3 Приказа ФСБ России от 07.08.2017 № 454 «Об утверждении правил пограничного режима».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.07.2023, составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об административном задержании, показаниями свидетеля ФИО10, являющегося сотрудником отделения ПУ ФСБ России по Смоленской области, которым было обнаружено транспортное средство «KIA Spectra», гос. рег. знак № в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль Государственной границы Российской Федерации, в которой находилось четверо пассажиров – граждан Республики Таджикистан ФИО13, ФИО3 (ФИО2), ФИО11, ФИО14; копией паспорта гражданина Республики Таджикистан ФИО3, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное Кодирзода Сухробом деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.).

При назначении Кодирзода Сухроба административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены.

При назначении Кодирзода Сухроба административного наказания судьей районного суда были учтены обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, признание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с чем, сделан правомерный вывод о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оснований не согласиться с назначением судьей районного суда данного вида дополнительного административного наказания не имеется.

Как следует из материалов дела, Кодирзода Сухроб допустил нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону Государственной границы Российской Федерации с целью перехода в Республику Беларусь. О наличии устойчивых семейных или иных социальных связей на территории Российской Федерации Кодирзода Сухроб суду не сообщил и оснований для признания назначенного дополнительного административного наказания чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы защитника о наличии у Кодирзода Сухроба в Республики Таджикистан семи несовершеннолетних детей, не имеется.

Следовательно, назначение Кодирзода Сухроба дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим привлекаемым лицом, так и другими лицами. Обстоятельств, исключающих возможность применения административного выдворения за пределы Российской Федерации, не установлено. 

С учетом отсутствия доказательств наличия у лица возможности самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации за счет собственных средств либо за счет средств иных лиц и организаций, перечисленных в ч. 6 ст. 3.10 КоАП РФ, оснований для изменения судебного акта путем замены формы административного выдворения на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в случае отсутствия фактической возможности выдворения по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания и утраты реальной возможности выдворения за пределы Российской Федерации Кодирзода Сухроб вправе обратится в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности его дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

Постановление судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 23 июля 2023 г. оставить без изменения, а жалобу защитника Кодирзода Сухроба – Алексаняна Геворга Айковича – без удовлетворения.

Судья О.А. Иванова