1-434/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «27» августа 2024 г. 

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при помощнике ФИО3, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 трижды совершил кражу, то есть трижды тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

так, у ФИО1, но не позднее 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ., находящегося по адресу: 

<

адрес>, мкр. им. Владимира Махалина, 

<

адрес>, осознавая, что на мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy S21», принадлежащем ФИО6 отсутствует пароль от экрана блокировки, а также что в галерее содержится фотография его паспорта, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО6, путем заключения договоров в различных микрофинансовых организациях на имя ФИО6 через указанный мобильный телефон и перевод полученных денежных средств, на свою банковскую карту, открытую в АО «Райффайзенбанк» №, привязанную банковскому счету №. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, мкр. им. Владимира Махалина, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21», принадлежащий ФИО6, где на сайте «ekapusta.com.», введя персональные данные ФИО6 заключил в ООО МКК «Русинтерфинанс» кредитный договор на сумму 17 000 рублей 00 копеек, при этом получил денежные средства на принадлежащую ему банковскую карту АО «Райффайзенбанк» №, привязанную к банковскому счету №, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО5 и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что она полностью согласна с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель, а также потерпевший, от которого имеется заявление, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступления, в которых он обвиняется не превышает пяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он трижды совершил кражу, то есть трижды тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, чистосердечное признание по всем трем преступлениям, частичное добровольное возмещение ущерба в размере 8 000 рублей по преступлению от 05.04.2024г., причиненное потерпевшему. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, указанное в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил пароль от своего телефона и был осмотрен с его участием, в ходе которого давал пояснения, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 59-66). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который совершил впервые преступления средней степени тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал чистосердечное признание, частично добровольно возместил ущерб в размере 8 000 рублей по преступлению от 05.04.2024г., причиненное потерпевшему, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

При определении ФИО1 размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому ФИО1 с учетом данных о его личности, не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по: 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 01 (одного) года лишения свободы; 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 01 (одного) года лишения свободы; 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 01 (одного) года лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка, и один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии справки «Тинькофф Банка» о зачислении на сумму 7 000 рублей на 1 листе формата А4; копии квитанции о переводе на сумму 8 225 рублей на 1 листе формата А4; копии квитанции о переводе на сумму 8 000 рублей на 1 листе формата А4; копии справки из личного кабинета «еКапуста» об активном займе на сумму 17 000 рублей на 1 листе формата А4, без упаковки - полученной в ходе материала проверки;- копии справки «Сбербанка» о переводе на сумму 1 000 рублей на карту **** 3995 «Райффайзенбанка» на 1 листе формата А4, без упаковки - полученной в ходе материала проверки;- копии заявления о предоставлении займа в «Вэббанкир» на 1 листе формата А4; копии договора займа с МФО «Веббанкир» на 5 листах формата А4; копии смс-уведомления о необходимости погасить займ на 1 листе формата А4; копии смс-уведомления о необходимости погасить займ на 2 листах формата А4; копию договора займа с ООО МФК «Мани Мен» на 11 листах формата А4, без упаковки; копии переписки Ватс Апп (WhatsApp) на 2 листах формата А4; копии справки о погашении задолженности по займу «еКапуста» на 2 листах формата А4; копии документов в подтверждение погашения задолженности в ООО МФК «Мани Мен» на 3 листах формата А4; копии документов в подтверждение погашения задолженности в «Веббанкир» на 3 листах формата А4; скриншот переписки с ФИО1 на 1 листе формата А4; копии выписки по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий: