Судья Шагдыр С.В. Дело № 12-13/2024 (№ 12-44/2024)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 2 июля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Достай-оол Маргариты Тыыкыовны на определение судьи Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 14 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О. , 

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО1 от 14 октября 2023 года № О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Определением судьи Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 14 мая 2024 года ходатайство О. о восстановлении срока на обжалование постановления постановлением старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО1 от 14 октября 2023 года № отклонено. 

Не согласившись с определением судьи, защитник Достай-оол М.Т. подала жалобу, в которой просит отменить определение судьи, указывая на то, что с 16 по 25 октября 2023 года О. . находился на больничном листе, у него была рваная рана на ноге, при попытке встать швы расходились, поэтому врачом был прописал постельный режим. Жалоба подана им 30 октября 2023 года, в связи с чем пропуск срока считает уважительным. В подтверждение доводов им была приобщена копия больничного листа. 

В судебном заседании защитник Достай-оол М.Т. жалобу поддержала по указанным в ней основаниям. 

О. в суд не явился, извещен о рассмотрении дела.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из материалов дела, копия постановления должностного лица от 14 октября 2023 года № о назначении О. административного наказания по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ выдана ему под роспись в день его вынесения 14 октября 2023 года, что подтверждается его собственноручной подписью в постановлении. 

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 24 октября 2023 года

В суд с жалобой на постановление должностного лица О. . обратился 30 октября 2023 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства О. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда пришёл к выводу, что срок обжалования постановления пропущен без уважительных причин, поскольку О. перенес указанное в справке заболевание с 26 октября по 30 октября 2023 года, то есть после истечения срока обжалования постановления. 

Вместе с тем с данным выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что О. с 16 октября 2023 года по 25 октября 2023 года ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» открывался листок нетрудоспособности № с кодом причины нетрудоспособности 02, травма (в том числе профессиональная травма и его обострение) (л.д. 38). 

Согласно справке ГБУЗ РТ «Городская поликлиника» от 1 ноября 2023 года, О. с 26 октября 2023 года по 30 октября 2023 года перенес закрытый перелом медиальной лодыжки средней трети малоберцовой кости со смещением отломков, разрыв межребцового синдесмоза. Подвывих стопы снаружи. 

При таких обстоятельствах судья считает, что срок на подачу жалобы пропущен им по уважительной причине – в связи с болезнью и подлежит восстановлению. 

Вывод судьи районного суда о том, что О. перенес указанное в справке заболевание с 26 октября по 30 октября 2023 года, то есть после истечения срока обжалования постановления, опровергаются вышеуказанным листком нетрудоспособности, выданным ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ», согласно которому О. находился на больничном листе с 16 октября 2023 года по 25 октября 2023 года в связи с травмой. 

Вместе с тем эти обстоятельства оставлены судьей Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва без внимания, исследования и оценки, что не отвечает установленным статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом. 

С учетом приведённых выше доводов изложенное не позволяет признать обоснованными выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 14 мая 2024 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О. подлежит отмене, а дело - возвращению в Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва на новое рассмотрение ходатайства О. . о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица. 

Кроме того, как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В нарушение вышеуказанных процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и акта их толкования судьей районного суда к участию в деле потерпевший не привлечен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

определение судьи Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 14 мая 2024 года отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение в Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Т.В. Кунгаа