Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 января 2024 года.

УИД 27RS0008-01-2023-001794-35

Дело № 2-20/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 18 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ромашкиной О.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к акционерному обществу «Компания Дельта» о возложении обязанности по проведению работ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с данным иском к АО «Компания Дельта», свои требования мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, 

<

адрес> Многоквартирный дом обслуживает АО «Компания Дельта». Свои обязанности по договору истец исполняет своевременно и в полном объеме, оплачивает услуги по содержанию общего имущества, однако ответчик содержание общего имущества выполняет с нарушениями. 

С учетом уменьшения исковых требований, на дату рассмотрения дела просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2400 руб.

Определением суда от 07.11.2023 в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «КомПодряд».

Истец ФИО3, представитель третьего лица ООО «КомПодряд» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, представителя третьего лица, поскольку препятствий к этому не имеется.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что в адрес управляющей компании в июне 2023 года направлено две претензии о проведении работ по проверке и ремонту вентиляции в квартире, замене или ремонту входной двери в подъезд № дома № № по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, 

<

адрес>; замене радиатора отопления в подъезде, ремонту окна, проверке и приведению в соответствие санитарным нормам электропроводки и щитка в подъезде. В ответе на претензии ответчик сообщил, что произведен осмотр подъезда, которым не установлено неисправностей электропроводки, тамбурной двери и окна, при этом установлен срок замены радиатора отопления – до 30.08.2023, срок проверки вентиляции – до 07.07.2023. Однако указанные работы в установленный в ответе срок не проведены, то есть требования не удовлетворены в добровольном порядке. При проверке вентиляции 04.07.2023 не использовался прибор для фиксации замеров тяги. Истцом самостоятельно производились работы по очистке вентиляционного канала от мусора, после которых проведена проверка работы вентиляции повторно. Радиатор отопления заменен лишь 27.10.2023, акты о сроках выполнения работ по ремонту тамбурной двери, ревизии электропроводки и щитка в подъезде, ремонта окна ответчик не предоставил.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что по факту обращения истца управляющей компанией проведен осмотр подъезда, в ходе которого установлено, что тамбурная дверь соответствует нормативам, электропроводка в удовлетворительном состоянии. В ответе на претензии управляющая компания сообщила о результатах проверки, а также указала, что проверка работы вентиляции в квартире будет проведена до 07.07.2023, замена радиатора отопления – до 30.08.2023. Во исполнение обязательств 04.07.2023 специалистом проведена проверка работы вентиляции, установлено, что тяга присутствует. 27.10.2023 ответчиком проведена замена радиатора отопления в подъезде, утеплена тамбурная дверь, заменено остекление. Оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку не доказан факт нарушения договора управления многоквартирным домом, наличие негативных последствий для истца. Кроме того, истцом не реализовано свое право на участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и принятие решения о проведении работ по текущему ремонту общедомового имущества. Указала также, что размер компенсации морального вреда завышен и просила снизить размер судебных расходов.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно требованиям п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) каждый потребитель имеет право на то, чтобы техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, соответствовало по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

В силу п. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный имуществу потребителя вследствие некачественно оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме. 

Потребитель в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе крыши, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем. 

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ закреплено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14статьи161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме, определен в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, в силу которого общим имуществом являются общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Согласно п. 2 разд. I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу пункта 3.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, содержание лестничных клеток может включать в себя техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования).

Пунктом 3.2.2 Правил определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

Окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок (п. 3.2.3 Правил).

Наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки должны иметь самозакрывающие устройства (доводчики), а также ограничители хода дверей (остановы).

Для снижения теплопотерь и шума от ударов входных дверей при отсутствии самозакрывающих устройств в притворах дверей следует устанавливать упругие уплотняющие прокладки (3.2.11 Правил).

Располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты (п. 3.2.18 Правил).

Согласно п. 4.7.1 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей.

Как определено п. 4.7.2 Правил, к неисправностям заполнений оконных и дверных проемов относятся неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

Исходя из п. 5.1.1, 5.1.2 Правил, системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Как определено п. 9 раздела II Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. 13 раздела II Минимального перечня услуг и работ, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу п. 15(1) раздела II Минимального перечня услуг и работ, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах: проверка состояния и функционирования (наличия тяги) дымовых и вентиляционных каналов при приемке дымовых и вентиляционных каналов в эксплуатацию при газификации здания, при подключении нового газоиспользующего оборудования, при переустройстве и ремонте дымовых и вентиляционных каналов; проверка состояния и функционирования (наличия тяги) дымовых и вентиляционных каналов в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (в период с августа по сентябрь, с декабря по февраль, с апреля по июнь), при этом очередная проверка дымовых и вентиляционных каналов должна быть проведена не ранее чем в третьем месяце и не позднее чем в четвертом месяце после месяца проведения предыдущей проверки; очистка и (или) ремонт дымовых и вентиляционных каналов при отсутствии тяги, выявленном в процессе эксплуатации, при техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, техническом диагностировании газопроводов, входящих в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, 

<

адрес>, является ФИО3 Управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, осуществляет АО «Компания Дельта».

13.06.2023 ФИО3 обратилась к АО «Компания Дельта» с претензией, в которой просила управляющую организацию проверить работу вентиляции в ее квартире, составить акт о соответствии параметров работы вентиляции санитарным нормам и правилам, в случае несоответствия работы предоставить перечень необходимых мероприятий для устранения нарушения работы вентиляции, выполнить указанный перечень работ.

В этот же день ФИО3 направлена претензия в адрес ответчика, в которой она просила управляющую компанию заменить или отремонтировать вторую дверь в подъезд № 1, заменить радиатор отопления, установленный в подъезде, отремонтировать окна, провести ревизию электропроводки и щитка в подъезде и привести в соответствии со СНиП 31-12 и ПЭУ, составить акт осмотра подъезда, отразив все вышеуказанные недостатки, указать перечень работ для устранения недостатков и срок, выполнить указанный перечень работ.

22.06.2023 АО «Компания Дельта» дан ответ на данные претензии ФИО3, в которых указано, что 19.06.2023 специалистами порядной организации проведен осмотр подъезда № № многоквартирного дома № по 

<

адрес>. На момент осмотра электропроводка находится в распределительной коробке, закрыта крышкой. Электрический кабель изолирован. Тамбурная дверь соответствует техническим нормам, имеет плотный притвор, тепловой контур соблюден. Окна деревянные, находятся в удовлетворительном состоянии, оконные рамы целые. Подъезд в удовлетворительном состоянии, локальный ремонт стен подъезда № № будет выполнен в срок до 20.07.2023, работы по замене радиатора отопления на первом этаже будут выполнены в срок до 30.08.2023, проверка работы вентиляционной системы в жилом помещении № 1 передана подрядной организации и будет выполнена в срок до 07.07.2023. 

04.07.2023 ИП ФИО4 по поручению ООО «КомПодряд» проведена проверка вентиляции в кухне и ванной в квартире 

<

адрес>, в результате которой установлено, что тяга соответствует норме, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом на ремонт вентиляции в квартире многоквартирного дома от 04.07.2023, актом № 1735 от 14.07.2023 выполнения работ, составленным ИП ФИО4 и ООО «КомПодряд». Представителем истца в судебном заседании подтвержден факт проведения специалистом проверки вентиляции в квартире ФИО3 04.07.2023. Между тем, доводы представителя ФИО1 о том, что результаты осмотра не соответствуют действительности, так как осмотр проводился без использования прибора, опровергается вышеуказанными актами. Так, в акте от 04.07.2023 в разделе «Состав работ» указано на проведение проверки приборным методом, при этом в акте имеется указание на отсутствие претензий к качеству работ и подпись присутствующего при осмотре владельца жилого помещения. 

В подтверждение выполнения возложенных на управляющую компанию обязанностей по осуществлению контроля и содержанию системы вентиляции в многоквартирных домах ответчиком также представлены акты о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов, составленные комиссией по результатам проверки после окончания отопительного сезона, а также перед началом отопительного сезона, утвержденные директором АО «Компания Дельта» 11.05.2023 и 19.09.2023 соответственно. Согласно данным актам, в результате проверки установлено, что каналы вентиляции очищены, тяга в каналах имеется на проверяемых объектах, в том числе в многоквартирном доме № по ул. 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах судом не установлено нарушения прав истца со стороны ответчика в части невыполнения возложенных на управляющую компанию обязанностей по содержанию вентиляции.

Согласно акту, составленному специалистом ООО «КомПодряд», 19.06.2023 проведен осмотр № подъезда дома № № по ул. Орехова, в результате которого установлено, что распределительная коробка закрыта крышкой, эл. кабели заизолированы, в удовлетворительном состоянии. 

Исходя из ведомости СП «Комсомольские тепловые сети» АО «ДГК» № 251 по подготовке к отопительному сезону 2023-2024 гг., по адресу: 

<

адрес> произведены 07.09.2023 работы по установке пружин на дверях подъездов, выполнено двойное остекление в подъездах, заменены разбитые и состыкованные стекла, отремонтированы и утеплены оконные блоки частично. 

Согласно акту проверки готовности к отопительному периоду 2023-2024 гг. от 11.09.2023, комиссией в ходе проверки установлено, что многоквартирный дом по 

<

адрес> готов к отопительному сезону, на основании чего АО «Компания Дельта» выдан паспорт готовности.

Между тем, из пояснений сторон, письменных материалов дела, а также представленных истцом фотографий следует, что на начало отопительного сезона оконные и дверной проемы по периметру имели неплотности, щели в соединениях отдельных элементов между собой, распределительная коробка открыта.

Не оспаривалось ответчиком и подтверждается актом АО «Компания Дельта» от 19.06.2023 то обстоятельство, что радиатор отопления на первом этаже имел неисправности. 

Между тем, работы по замене радиатора в подъезде проведены 27.10.2023, что следует из представленного представителем ответчика акта от указанной даты. Также из пояснений сторон следует, что работы по устранению неисправностей тамбурной двери и остекления в подъезде № № работниками управляющей компании также устранены на момент рассмотрения настоящего спора, что и явилось причиной отказа истца от исковых требований в части возложения на ответчика обязанностей по проведению работ.

Давая оценку доводам представителя ответчика о том, что истцом не реализовано свое право на участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и принятие решения о проведении работ по текущему ремонту общедомового имущества, суд руководствуется следующим.

По смыслу ч.ч. 1, 1.2, 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных частью 2, и должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По п. 18 Минимального перечня к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся, кроме прочего, восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

В силу пункта 5.1.3 Правил для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Приведенные нормы направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, восстановление работоспособности оборудования и отопительных приборов, планово-предупредительный ремонт и содержание в исправности системы отопления, не относится к капитальному ремонту многоквартирного дома, а является обязанностью управляющей организации по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома. При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика имели место факты нарушений правил содержания общего имущества многоквартирного дома в осуществления контроля за его состоянием и своевременного устранения выявленных неисправностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сам по себе факт оказания исполнителем услуг ненадлежащего качества причиняет потребителю неудобства, вынуждает обращаться в управляющую организацию с требованиями о проведении необходимых работ и устранению нарушений, переживать за возможные негативные последствия таких нарушений. Претерпевание таких неудобств безусловно причиняет потребителю страдания нравственного характера. 

Принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, характер причиненных собственнику жилого помещения нравственных страданий, учитывая тот факт, что до обращения в суд истец был вынужден неоднократно обращаться к ответчику для восстановления своих прав, при этом учитывая длительность нарушений, в том числе устранение ответчиком выявленных нарушений на момент рассмотрения спора, принцип разумности и справедливости, а также разъяснения, содержащиеся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает, что размер компенсации морального вреда 6000 руб. в пользу потребителя не является чрезмерным, и признает его соответствующим принципам разумности и справедливости.

Частью 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона). В размер штрафа включается и соответствующая часть присужденной потребителю компенсации морального вреда.

Как установлено судом, в досудебном порядке истец обращался к ответчику о проведении работ, однако требования ответчиком удовлетворены только после обращения истца в суд.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы неудовлетворенных в добровольном порядке требований в размере 3000 руб. в пользу ФИО3

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 12.06.2023 ФИО1 взяла на себя обязательства по представлению интересов истца в настоящем споре. Пунктом 1.2 договора определен перечень работ, которые ФИО1 обязана выполнить по поручению заказчика, а именно изучить представленные заказчиком документы и проинформировать о возможных вариантах разрешения спора, подготовить и вручить претензии АО «Компания Дельта», подготовить исковое заявление и необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению решения. 

Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость услуг составляет 25000 руб. Факт понесенных ФИО3 расходов в указанном размере подтверждается распиской ФИО1 от 12.06.2023.

Суд находит заявленную сумму расходов доказанной, обоснованной и имеющей отношение к рассматриваемому спору, а также разумной, в связи с чем полагает ее подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме в размере 25000 руб. 

Представителем ответчика заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, при этом доводов в обоснование такого заявления не приведено.

Согласно п. 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из содержания доверенности №, составленной 05.09.2023, удостоверенной нотариусом ФИО5, ФИО3 уполномочила ФИО1 представлять ее интересы в суде при рассмотрении дела № 2-1637/2023, в связи с чем суд находит требование истца о возмещении расходов на совершение нотариального действия в размере 2400 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу ст. 17 Закона о защите прав потребителей и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к акционерному обществу «Компания Дельта» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Компания Дельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 2400 рублей 00 копеек, всего – 36400 (тридцать шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истцу – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Компания Дельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Председательствующий А.А. Реутова