Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2023 года 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Санеев С.О., 

с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда административное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт серия № № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> дата, холостого, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, безработного, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

дата в 17 часов 45 минут в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ауди А7, регистрационный знак №, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.9 ПДД РФ, в случаях когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда оговорена ПДД, не уступил дорогу транспортному средству Датсун Он-До, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1 приближающемуся слева и пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель Датсун Он-До - Потерпевший №1, получил телесные повреждения, по квалифицирующему признаку длительного расстройства продолжительностью свыше трех недель – средней тяжести вред здоровью.

дата по данному факту инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя ФИО1 по признакам административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

дата старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО5 в судебном заседании пояснил следующее. дата примерно 17 часов 45 минут в районе 

<

адрес>, он управляя транспортным средством Ауди А7, регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству Датсун Он-До, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1 приближающемуся слева и пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель Датсун Он-До - Потерпевший №1, получил телесные повреждения. Вину в совершении данного правонарушения признает, раскаивается. Вред потерпевшему возместил в полном объеме. Так же частично возместил материальный ущерб собственнику транспортного средства. Просил суд не применять к нему максимальное наказание за совершение данного правонарушения, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в виде лишения права управления транспортными средствами и ограничится штрафом. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что претензий к правонарушителю не имеет. Просил суд назначить наказание за совершение данного правонарушения, в виде административного штрафа.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что претензий к правонарушителю не имеет. Просил суд вынести решение относительно наказания на свое усмотрение.

Заинтересованное лицо ФИО6 извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в суд не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства по настоящему делу. Суд признает неявку не уважительной, в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства по настоящему делу. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО4, пояснил следующее. дата в 17 часов 45 минут в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ауди А7, регистрационный знак М №, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.9 ПДД РФ, в случаях когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда оговорена ПДД, не уступил дорогу транспортному средству Датсун Он-До, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1 приближающемуся слева и пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель Датсун Он-До - Потерпевший №1, получил телесные повреждения, по квалифицирующему признаку длительного расстройства продолжительностью свыше трех недель – средней тяжести вред здоровью. Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами собранными в ходе административного расследования. Просил суд назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания сторонами процесса не заявлено.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Статья 12.24 ч.2 КоАП РФ предусматривает административное правонарушение в виде нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не отрицается им самим и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: 

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от дата; 

- схемой происшествия от дата; 

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата; 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от дата; 

- протоколом инструментального обследования автомобильной дороги от10.05.2023г.;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от дата, от дата;

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Так же в ходе проведения административного расследования, определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4, в отношении Потерпевший №1 была назначена судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения эксперта № ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата усматривается, что Потерпевший №1 получила – закрытый незавершенный перелом диафиза левой ключицы без смещения. Данные повреждения возникли в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата. Указанной травмой гражданину Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. 

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, полученными с соблюдением норм закона.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

Судом установлено, что причинение вреда здоровью потерпевшему в данном случае находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1 нарушившего требования п. 1.3, 1.5, 8.9 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке и к другим участникам движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Датсун Он-До, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя Потерпевший №1, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Решая вопрос о размере и виде наказания, учитываются: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Учитывается и позиция потерпевшего и заинтересованного лица, которые в судебном заседании указали, что претензий к ФИО1 не имеют. 

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 согласно ст. 4.2 КоАП РФ, признается то обстоятельство, что он вину признал в содеянном раскаялся, материальный и моральный вред потерпевшему возместил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, суд считает возможным в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, определить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, и ограничиться наказанием в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку, по мнению суда, данный вид и размер наказания, при изложенных обстоятельствах, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт серия 0708 № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> дата, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам 

УФК по СК (Управление МВД России по 

<

адрес>)

Номер счета получателя платежа: 40№ 

Отделение Ставрополь банка России\ УФК по СК 

<

адрес>

БИК: 010702101

КБК 18№

ИНН: 

<

***>

КПП: 263501001

ОКТМО: 07701000

УИН: 18№

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней.

Судья Санеев С.О.