Дело № 1-56/2020 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

с. Аргаяш 26 мая 2020 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующей - судьи Карпеевой А.А., 

при секретаре судебного заседания Шайбаковой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Жутаева Д.В.,

подсудимого Шакирова М.С. и его защитника - адвоката Байгановой Г.С., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ШАКИРОВА

М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Шакиров М.С. совершил покушение на тайное хищение имущества потерпевшего С. с проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Шакиров М.С., находился в 

<

адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте у Шакирова М.С., возник умысел на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Реализуя задуманное, Шакиров М.С. в дневное время с ДД.ММ.ГГГГ, прошел в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, руками взломал входную дверь, то есть незаконно проник дома, где, действия из корыстных побуждений, приискал на кухне дома, полиэтиленовый пакет, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, куда сложил имущества, то есть тайно похитил: сахар 1 кг, стоимостью 34 рублей; масло сливочное «Башкирское» 1 пачка, стоимостью 109 рублей; мясо говядина весом 200 гр., стоимостью 280 рублей за 1 кг, на общую сумму 56 рублей; чай «Нури» 1 пачка, стоимостью 52 рубля; деревянные ложки в количестве 7 штук, стоимостью 60 рублей за 1 штуку, на общую сумму 420 рублей; мед 2 литра, стоимостью 832 рубля за 1 литр, на общую сумму 1 664 рубля, который находился в стеклянной банке объемом 3 литра, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, но, не успел довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведение преступного действия Шакировым М.С. до конца потерпевшему С. был бы причинен материальный ущерб в сумме 2335 рублей.

Подсудимый Шакиров М.С. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника, при разъяснении последствий постановления приговора в особом порядке, которые подсудимый осознает и понимает.

Адвокат Байганова Г.С. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить. 

Потерпевший С. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявил.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал, находя, что условия постановления приговора в особом порядке, соблюдены.

Наказание, предусмотренное санкцией инкриминированного Шакирову М.С. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шакиров М.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлены обстоятельства, когда подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются, а обвинение признается добровольно, без оказания какого-либо воздействия, у суда имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении Шакирова М.С. обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Шакирова М.С. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении Шакирову М.С наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шакирова М.С., суд на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит объяснение (л.д.9), которое расценивает как явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, а также состояние здоровья его близких родственников, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Шакирова М.С., суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния после оглашения текста, предъявленного обвинения, не оспаривал сам подсудимый Шакиров М.С. и более того, он же и указал, что хищение им было совершено только ввиду нахождения в данном состоянии. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, в данном конкретном случае, нахождение в состоянии опьянения, безусловно, подлежит учету, как отягчающее наказание.

При решении вопроса о размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый имеет постоянное места жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что Шакирову М.С. за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении Шакирова М.С. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Шакирова М.С. исполнение определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к Шакирову М.С. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в силу наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований и для применения положений ч. 1 ст. 62 УКРФ.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом сведений о личности виновного суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шакирова М.С. по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить. 

Вещественные доказательства: сахар 1 кг; масло сливочное «Башкирское» 1 пачка; мясо говядина весом 200 гр.; чай «Нури» 1 пачка; деревянные ложки в количестве 7 штук; мед 2 литра - переданные на ответственное хранение С. - оставить у последнего, освободив от ответственного хранения;

- отрезок прозрачной липкой ленты размерами 34х35мм и дактилоскопическая карта со следами рук ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий: А.А. Карпеева