Дело №2а-482/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С. 

при секретаре Прядоха А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Челябинской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании налогов и пеней, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Челябинской области (далее МРИ ФНС №19 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2012 г. в размере 18 458,20 рублей, за 2014 год в размере 22 017 рублей, пени по транспортному налогу в размере 3 015,30 рублей, пени по земельному налогу в размере 12,65 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 по данным Инспекции является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и транспортных средств: ЗИЛ 5301 АО государственный регистрационный знак №; Шевроле Каптива государственный регистрационный знак №; Toyota Rav 4 государственный регистрационный знак N №. В добровольном порядке обязанность по уплате налога ФИО1 не исполнена, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении иска настаивал. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО1, ее представитель – адвокат Черняк В.И. административный иск не признали, полагали, что налоговым органом пропущен срок обращения с иском в суд. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 32 КАС РФ.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (ст. 72 НК РФ).

В соответствии с п. 3 статьи 75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 1492 кв.м. 

Также, в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится транспортное средство ЗИЛ 5301 АО государственный регистрационный знак №, мощность 107 л.с., с ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство Toyota Rav 4 государственный регистрационный знак №, мощностью 146 л.с., сведения о принадлежности административному ответчику транспортного средства Шевроле Каптива государственный регистрационный знак № в МО МВД России «Карталинский» отсутствуют.

Требование о взыскании обязательных платежей и санкций, административный иск о которых заявлен, содержало срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района отменен судебный приказ о взыскании со ФИО1 обязательных платежей и санкций, срок подачи административного иска, таким образом, истек ДД.ММ.ГГГГ (поскольку последний день подачи иска приходится на ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), он переносится на следующий рабочий день).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом направлено административное исковое заявление в Карталинский городской суд, которое определением судьи Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием послужило то, что административным истцом не предоставлены сведения о вручении административному ответчику копии административного иска и приложенных к нему материалов. 

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено налоговому органу. 

Не согласившись с указанным определением, налоговым органом подана частная жалоба, которая апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для его предъявления, по тем основаниям, что поскольку у налогового органа отсутствовала информация о вручении копии административного иска административному ответчику либо о возврате корреспонденции в связи с истечением срока хранения, он лишен был возможности обратиться с иском в суд, после того как данные основания отпали, налоговый орган повторно обратился с настоящим иском в суд. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1257-О, от 29 января 2015 года N 212-О и др.).

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определения от 20 марта 2008 года N 152-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1704-О и др.).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Материалами дела установлено, что апелляционное определение Челябинского областного суда, которым определение о возврате административного иска оставлено без изменения, а частная жалоба налогового органа – без удовлетворения, вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление выслано обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения; ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения. Таким образом, административный истец об исполнении возложенной на него обязанности (по вручению копии административного иска) мог и должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ при надлежащей заинтересованности. 

При этом, настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции Карталинского городского суда.

Суд находит доводы стороны административного истца об уважительности причин пропуска срока надуманными, не подтвержденными объективными доказательствами, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении не имеется. 

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий О.С. Коннова