УИД 28RS0008-01-2020-000705-28

дело № 5-129/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея 28 мая 2020 года 

Судья Зейского районного суда Амурской области Охотская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, неработающего, проживающего 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 нанес ДНА побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> в 04.00 часов на крыльце магазина 

<

адрес> в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО1 нанес ДНА не менее двух ударов кулаком в область правого глаза, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с потерпевшим примирился. 

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Потерпевший ДНА в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из телефонограммы, поступившей от потерпевшего, следует, что ФИО1 извинился за нанесение побоев.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>, с которым ФИО1 согласился и из которого следует, что ФИО1 умышленно нанес ДНА побои, причинив физическую боль и телесные повреждения;

- объяснениями ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, которые даны после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что 

<

Дата обезличена> около 04.00 часов он находился с ДНА на крыльце магазина 

<

адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес ДНА не менее трех ударов кулаком в область правого глаза и в лицо, после чего ДНА упал; 

- объяснениями ДНА, из которых видно, что в 

<

Дата обезличена> около 04.00 часов он находился с ФИО1 на крыльце магазина 

<

адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений ФИО1 нанес ему около трех ударов кулаком по лицу в область правого глаза, после чего он упал, от этих действий испытал физическую боль;

- данными заключения эксперта Зейского отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 335 от 25 мая 2020 года, согласно которому у ДНА обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на верхнем веке левого глаза, ссадину в правой бровной области, ссадину в правой скуловой области, которые могли возникнуть во время и при обстоятельствах указанных в определении (

<

Дата обезличена> при нанесении побоев ДНА) от как минимум трех ударов твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, экспертом не исключается получение этих телесных повреждений при падении ДНА с высоты собственного роста как с приданным телу ускорением, так и без такового.

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется, они получены с соблюдением закона, согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. 

ФИО1 вменяется то, что он нанес ДНА около трех ударов кулаком в область правого глаза, причинил тем самым кровоподтек на верхнем веке левого глаза, ссадину в правой бровной области, ссадина в правой скуловой области.

Между тем, потерпевший о нанесение удара в область левого глаза не заявлял, его нанесение ФИО1 не вменяется, представленными доказательствами не подтверждено.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым исключить из описания административно наказуемого деяния указание на нанесение одного удара и причинение телесного повреждения в виде кровоподтека на верхнем веке левого глаза.

Иных неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и наказания не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (нетрудоустроен), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья считает возможным признать полное признание ФИО1 вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда (принесение извинений). 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Данное наказание предусмотрено санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам УФК по Амурской области (ПП «Овсянковский» Амурской области), р/с 

<

***> отделение Благовещенск г. Благовещенск БИК 041012001 ИНН 

<

***> КПП 280501001 ОКТМО 10625000 КБК 18811601061010101140, УИН 18880428200280648443. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Охотская