П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 26 мая 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д., 

при секретаре Бабаевой И.Г., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Винник Е.Ю., 

защитника в лице адвоката АК Советского района г.Астрахани Волкова А.В., представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

ФИО>1 в начале марта 2015 года (точные дата и время следствием не установлены), узнав от сослуживцев, что ранее ему незнакомый ФИО1 оказывает помощь в переводе из войсковой части 

<

номер>, расположенной в городе Астрахани, в войсковую часть 

<

номер>, расположенную в городе 

<

адрес> 

<

адрес>, обратился по данному вопросу к ФИО1 Однако ФИО1, не имея в действительности законных оснований осуществлять какие-либо действия, связанные с переводом военнослужащих из одной войсковой части в другую, имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества, сообщил 

<

ФИО>1 заведомо ложную информацию о том, что имеет необходимые для этого связи, умышленно введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросив за данную услугу от 

<

ФИО>1 часть денежных средств в размере 150 000 рублей, при этом, не желая исполнять взятые на себя обязательства. 

<

ФИО>1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутым и введенным последним в заблуждение относительно его возможностей по урегулированию данного вопроса, согласился передать ФИО1 вышеуказанную сумму денежных средств.

<

дата> в дневное время ФИО1 и 

<

ФИО>1 прибыли в отделение 

<

адрес>, где 

<

ФИО>1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, через устройство самообслуживания 

<

номер> со своей банковской карты ОАО «Сбербанк России» 

<

номер>, собственноручно перевел на банковскую карту 

<

данные изъяты>» 

<

номер>, принадлежащую 

<

ФИО>6, находящуюся в то время во временном пользовании у ФИО1, денежные средства в размере 150 000 рублей, при этом ФИО1 пообещал 

<

ФИО>1, что в ближайшее время решит вопрос о переводе 

<

ФИО>1 в войсковую часть 

<

номер>, заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, так как не имеет законных оснований осуществлять какие-либо действия, связанные с переводом из одной войсковой части в другую, а распорядится денежными средствами 

<

ФИО>1 по собственному усмотрению. Для придания своим преступным действиям видимости законного характера ФИО1 

<

дата> встретился с 

<

ФИО>1 у ресторана 

<

адрес>», расположенного по 

<

адрес>, где написал 

<

ФИО>1 расписку о получении от последнего денежных средств в размере 150 000 рублей.

Примерно 

<

дата> ФИО1, узнав от 

<

ФИО>1, что последний желает получить воинское звание «прапорщик», продолжая вводить 

<

ФИО>1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение остальной части денежных средств 

<

ФИО>1 путем обмана последнего, пообещал 

<

ФИО>1 оказать помощь в назначении его на вышестоящую должность с последующим получением воинского звания «прапорщик», попросив за данную услугу денежные средства в размере 80 000 рублей, не имея в действительности законных оснований осуществлять какие-либо действия, связанные с переводом на вышестоящую должность. 

<

ФИО>1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутым и введенным им в заблуждение относительно его возможностей по урегулированию данного вопроса, согласился передать ФИО1 частями требуемую сумму.

В середине апреля 2015 года 

<

ФИО>1 и ФИО1 встретились на стоянке 

<

адрес>, где 

<

ФИО>1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему часть денежных средств в размере 40 000 рублей за перевод на вышестоящую должность с последующим получением воинского звания «прапорщик».

Далее в середине апреля 2015 года в дневное время ФИО1 встретился с 

<

ФИО>1 около ресторана «Аристократ», расположенного по 

<

адрес>, где 

<

ФИО>1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутым последним, передал ФИО1 часть денежных средств в размере 25 000 рублей за перевод на вышестоящую должность с последующим получением воинского звания «прапорщик».

<

дата> ФИО1 встретился с 

<

ФИО>1 около ресторана «Аристократ», расположенного по 

<

адрес>, где 

<

ФИО>1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутым последним, передал ФИО1 оставшуюся часть денежных средств в размере 15 000 рублей за перевод на вышестоящую должность с последующим получением воинского звания «прапорщик».

Получив от 

<

ФИО>1 денежные средства, ФИО1 пообещал последнему, что в ближайшее время решит вопрос о переводе 

<

ФИО>1 на вышестоящую должность, заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, так как не имеет законных оснований осуществлять какие-либо действия, связанные с переводом военнослужащих на должности, а распорядится денежными средствами 

<

ФИО>1 по собственному усмотрению, после чего с места преступления скрылся, при этом до 

<

дата> ФИО1, продолжая обманывать 

<

ФИО>1, опасаясь, чтобы последний не обратился в полицию, по телефону сообщил 

<

ФИО>1 заведомо ложную информацию о том, что перевод не состоялся по независящим от него обстоятельствам. 

Таким образом, ФИО1 похитил путем обмана у 

<

ФИО>1 денежные средства в размере 230000 рублей, не выполнив взятые на себя обязательства, не предприняв каких-либо мер и действий по их выполнению, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный ущерб. 

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 полностью признал вину в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме. Считает, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, инкриминируемое ему деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести. Сторона обвинения и потерпевший согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1, сообщив 

<

ФИО>1 заведомо ложную информацию об имеющихся у него возможностей решить вопрос о переводе последнего в другую войсковую часть, заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, т.к. не имеет законных оснований осуществлять какие-либо действия по данному вопросу, таким образом, обманул и ввел 

<

ФИО>1 в заблуждение, путем обмана похитил принадлежащие последнему денежные средства в размере 230000 рублей, причинив 

<

ФИО>1 материальный ущерб, признанный судом значительным с учетом материального и семейного положения последнего, а также с учетом суммы похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, предусмотренной законодательством для признания ущерба значительным. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах в ОНД 

<

адрес>, в ГБУЗ АО «ОКПБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольный частичный возврат похищенного имущества. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при этом не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации постановив считать назначенное наказание условным.

Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого ФИО1, а также предупреждению совершения новых преступлений. 

С учетом данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства по делу: банковской карты ОАО «Сбербанк России», находящейся на хранении у потерпевшего, необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, оставив у потерпевшего. 

Гражданский иск потерпевшего 

<

ФИО>1 в размере 141000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом предъявленного обвинения и возвращенного ему имущества – денежных средств в размере 89000 рублей, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО1, как лица, виновного в причинении потерпевшему материального ущерба.

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> следует исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1 

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ему необходимо являться на регистрацию согласно графику, устанавливаемому инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск гражданского истца 

<

ФИО>1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

ФИО>1 материальный ущерб в сумме 141 000 рублей. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства по делу, находящегося на хранении у потерпевшего: банковской карты ОАО «Сбербанк России» 

<

номер> – снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, оставив у потерпевшего. 

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева