Дело № 1-398/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Сибгатуллиной Э.И., с участием государственного обвинителя – Божкова С.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Халиуллиной Г.Р., потерпевшей Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, 

установил:

... в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут в торговом зале магазина «...», расположенного в ... ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил одну пару кроссовок «Меррель» стоимостью 5 083 рубля 89 копеек. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму 5 083 рубля 89 копеек.

В суде подсудимый ФИО1 вину признал и суду показал, что ... после обеда пришел в магазин «...», чтобы купить кроссовки. Он померил кроссовки, старые кроссовки положил в коробку и вышел из магазина. Продавщицы кричали ему вслед, чтобы он остановился. Однако он уехал на машине. 

Кроме признания вины, вина ФИО1 доказывается следующими материалами дела.

Потерпевшая Х. суду показала, что ... у нее был выходной день. Ей позвонила Ф. и сообщила, что похитили кроссовки. По записям камер видеонаблюдения видно, что ФИО1 одевает кроссовки и выходит из магазина. Стоимость кроссовок составляет 5 083 рубля 89 копеек. Кроссовки магазину возвращены.

Свидетель Г. суду показала, что ... после обеда сработали антикражные ворота. Из магазина выходил ФИО1 Она крикнула ФИО1, чтобы остановился. Однако, последний не остановился, сел в машину и уехал. Она считает, что ФИО1 слышал, как они кричали.

Свидетель Ф. суду дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Г. 

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что ... ему поручили проведение проверки по факту хищения кроссовок из магазина «...». В ходе проверки было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, который написал явку с повинной и выдал кроссовки (л.д. 33-34).

Кроме этого, вина подсудимого доказывается и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно заявлению, ... Х. обратилась в Управление МВД России по ... о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который похитил кроссовки (л.д. 9).

Согласно явки с повинной, ... ФИО1 признался в том, что ... из магазина «...» открыто похитил кроссовки (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... дознавателем осмотрен торговый зал магазина «...», расположенного в ... (л.д. 10-14).

Согласно протоколу добровольной выдачи от ... ФИО1 выдал оперуполномоченному ОУР УМВД Росси по ... К. пару кроссовок марки «Меррель» (л.д. 20).

Согласно протоколу осмотра предметов дознавателем осмотрена пара кроссовок марки «Меррель» (л.д. 39-42).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... дознавателем осмотрен СД-диск, изъятый с камер видеонаблюдения магазина «...», где запечатлено как ФИО1 совершает кражу кроссовок (л.д. 70-82).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 совершении инкриминируемого преступления доказана.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

В связи с изложенным действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд смягчающим наказание обстоятельством признает явку с повинной, признание вины и раскаяние, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровья его близких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначения наказания ФИО1 статьи 64 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде условного осуждения, с применением статьи 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет справедливым.

Кроме этого, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 2 раза в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: мужские кроссовки «Меррель», хранящиеся у Х. вернуть по принадлежности представителю магазина «...», кроссовки «Найк», хранящиеся в камере хранения УМВД России по ... вернуть ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, СД-диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Федеральный судья Р.М.Мингазов