Дело № 2-2959/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Тарсуковой М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО3 к ФИО2 

о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 222 631 рубль в счет возмещения материального ущерба, причиненного его автомобилю источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, и 7 000 рублей за оплату услуг эксперта по определению размера материального ущерба, причиненного истцу, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 40 мин в районе 

<

адрес> произошло столкновение транспортных средств «Субару Форестер», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО3; виновным в столкновении является водитель автомобиля «Субару Форестер», что подтверждается приговором Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ; в результате столкновения автомобилю «Тойота Карина» причинены технические повреждения, а его владельцу - материальный ущерб, который по заключению эксперта *** составляет 222 631 рубль.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен телефонограммой, полученной лично.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска по снованиям, в нем изложенным.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, представив соответствующее заявление.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно с п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 40 мин в районе 

<

адрес> произошло столкновение транспортных средств «Субару Форестер», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО3

Вина в ДТП водителя ФИО2 установлена приговором Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.

Поврежденный во время ДТП автомобиль «Тойота Карина», государственный регистрационный знак ***, принадлежит ФИО3, следовательно истцу причинен материальный ущерб.

Ответчик во время ДТП управлял автомобилем марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак ***, являясь его законным владельцем.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП не была застрахована.

Поскольку виновен в дорожно-транспортном происшествии ответчик, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, следовательно, он обязан возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

В качестве подтверждения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом представлено экспертное заключение ***, которым размер ущерба (разность между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков автомобиля) определен в 222 631 рубль. 

Размер ущерба ответчик не оспаривал.

Ответчик иск признал, представив заявление о признании иска.

В силу части 1 ст.39 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ответчик в заявлении о признании иска указал на разъяснение последствие признания иска, последствия признания иска разъяснены судом дополнительно, что нашло отражение в протоколе судебного заседания, суд принимает это признание и взыскивает с ответчика в счет возмещения ущерба 222 631 рубль и расходы на оценку ущерба 7 000 рублей, которые суд признает необходимыми судебными издержками.

В силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 426 рублей 31 копейки (222 631 - 20 000) х 1% + 5 200), от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 222 631 рубль и расходы на оценку ущерба 7 000 рублей, всего 229 631 рубль. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа - города Барнаула государственную пошлину 5 426 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2019 года.

Копия верна 

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания А.А. Сачкова

Подлинник решения подшит в дело № 2-2959/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 21.07.2019 года.

Секретарь судебного заседания А.А. Сачкова

22RS0065-02-2019-002883-63