Дело № 3а-10/2026

67ОS0000-01-2025-000437-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего, судьи Сажиной Н.Б.

при секретаре Насировой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Смоленский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 декабря 2013 г. на Администрацию города Смоленска возложена обязанность в 

<

адрес> в срок до 1 сентября 2014 г. произвести капитальный ремонт дома. В связи с неисполнением судебного решения в добровольном порядке исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов и постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 сентября 2014 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Администрации г. Смоленска с вышеназванным предметом исполнения, однако, несмотря на принимаемые судебными приставами-исполнителями меры принудительного исполнения, до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено. Общая продолжительность неисполнения решения суда составила более 11 лет, что является нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации обусловлен длительностью неисполнения судебного акта, а также тем, что отсутствие ремонта представляет опасность для проживания, причиняет дискомфорт, административный истец испытывает нравственные страдания.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика УЖКХ Администрации г. Смоленска ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать, ссылаясь на то, что решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 18 декабря 2013 г. находится на исполнении в УЖКХ Администрации г.Смоленска, но в связи с большим количеством решений судов по капитальному ремонту и отсутствием финансирования в полном объеме, решение суда не исполнено. С целью исполнения решения по исполнительным производствам при формировании бюджета города Смоленска на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов направлялись сведения о потребностях в бюджетных ассигнованиях на исполнение судебных решений по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, однако, выделенных денежных средств недостаточно для исполнения всех судебных решений.

Административный ответчик Администрация г.Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик Финансово-казначейское управление Администрации г. Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях представитель по доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований к Финансово-казначейскому управлению Администрации г. Смоленска, поскольку Финансово-казначейское управление Администрации г. Смоленска является финансовым органом Администрации г. Смоленска по решению вопросов местного значения по составлению и организации исполнения бюджета города Смоленска; участие управления как органа, осуществляющего исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета города Смоленска, определено только на стадии исполнительного производства; исполнительное производство находится на исполнении в УЖКХ Администрации г. Смоленска, следовательно, представление в суд сведений и доказательств о совершении конкретных действий по исполнению решения суда относится к полномочиям Администрации г. Смоленска.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика УЖКХ Администрации г. Смоленска ФИО3, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, обладают лица, являющиеся сторонами судебного процесса, взыскатели и должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ, ч.4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2002 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Административный истец воспользовалась своим правом и подала административное исковое заявление в суд в период исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 декабря 2013 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 и других к ОАО «Жилищник» и Администрации г. Смоленска о понуждении к проведению ремонта жилого дома, компенсации морального вреда на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность в 

<

адрес> в срок до 1 сентября 2014 г. произвести капитальный ремонт, включающий в себя следующие виды работ: замена покрытия и основания отмостки по всему периметру дома с устройством уклона в сторону от дома; замена покрытия и основания асфальтового покрытия подъездных и пешеходных дорожек; полная замена системы электроснабжения дома, лестничных клеток, подвала с переводом существующей сети на повышенное напряжение; установка новых дверных блоков на входе в подвальное помещение; полная замена оконных блоков в подвальном помещении; полная замена стояков трубопроводов внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения и запорных устройств; полная замена трубопроводов внутридомовой системы отопления и запорных устройств; полная замена кровельного покрытия крыши и стяжки, металлических покрытий парапетов и зонтов вентшахт, замена дверных блоков выходов на крышу; утепление и герметизация межпанельных стыков; полная замена кровельного покрытия и металлических свесов козырьков над подъездами; ремонт бетонных площадок и ступеней крылец входов в подъезды (л.д.14-15).

Указанное решение суда вступило в законную силу 21 января 2014 г., был выдан исполнительный лист (л.д.15).

5 сентября 2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области на основании данного исполнительного листа в отношении Администрации г. Смоленска возбуждено исполнительное производство № 7304/14/98067-ИП (л.д. 11).

В связи с неисполнением Администрацией г. Смоленска требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 19 сентября 2014 г. вынесено постановление о взыскании с Администрации г.Смоленска исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д. 11).

Согласно сведениям СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России (л.д. 11-12) требования исполнительного документа должником Администрацией г. Смоленска до настоящего времени не выполнены.

Постановлениями от 16 февраля 2016 г., 15 ноября 2023 г., 7 мая 2024 г., 13 сентября 2024 г., 12 февраля 2025 г. и 16 мая 2025 г. Администрация г. Смоленска привлекалась к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Главе Администрации г.Смоленска неоднократно вручалось предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ (1 октября 2014 г., 18 декабря 2015 г., 4 марта 2020 г., 4 апреля 2024 г., 27 января 2025 г.).

Согласно сведениям, имеющимся в материалах исполнительного производства, в 2020 г. был выполнен капитальный ремонт кровли дома, в 2023 г. СОГБУ «Смоленскавтодор» произведен ремонт дорожного покрытия дворовой территории вышеуказанного дома, на оставшиеся работы по капитальному ремонту необходимо около 10 000 000 рублей. В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.В соответствии с пунктом 56.1 приведенного постановления судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.Учитывая изложенные выше обстоятельства, общая суммарная продолжительность исполнения решения суда от 18 декабря 2013 г. со дня возбуждения исполнительного производства (5 сентября 2014 г.) до дня принятия судебного акта по настоящему делу составила 11 лет 4 месяца 10 дней. В соответствии с ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.Устанавливая обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст. 258 КАС РФ, суд учитывает, что принудительное исполнение требований судебного акта по гражданскому делу представляло определенную правовую и фактическую сложность, поскольку решением суда на должника были возложены достаточно объемные и трудоемкие обязательства по выполнению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, что требовало как материальных, так и временных затрат, принятия решения о выделении дополнительного финансирования для производства капитального ремонта, проведения конкурсов (торгов) и заключения муниципальных контрактов, что влияет на срок исполнения решения суда. Вместе с тем, суду не представлено сведений и доказательств тому, что на протяжении периода с 5 сентября 2014 г. по 15 января 2026 г. Администрацией г. Смоленска совершались какие-либо действия, направленные на исполнение судебного акта (финансирование не осуществлялось, конкурсы по отбору подрядных организаций для выполнения капитального ремонта не объявлялись и не проводились, смета о расчете стоимости ремонта не составлялась и т.п.). Из материалов исполнительного производства следует, что за указанный период административным ответчиком проведен только капитальный ремонт кровли, что не оспаривается административным истцом.При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие достаточных мер, предпринимаемых Администрацией г. Смоленска для исполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения судебного акта – 11 лет 4 месяца 10 дней не отвечает требованию разумности, а действия Администрации г. Смоленска не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несет.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление. При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая заявленные требования, меры, принятые Администрацией г. Смоленска по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 

<

данные изъяты> является завышенной и определяет данную сумму в размере 

<

данные изъяты>.При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.Согласно положениям ч. 3 ст. 4, п. 3 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ финансовыми органами муниципальных образований являются органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов.В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и согласно Положению о финансовом органе Администрации г. Смоленска, утвержденному решением сессии Смоленского городского Совета от 25 марта 2016 г. № 108 Финансово-казначейское управление Администрации г. Смоленска является финансовым органом г. Смоленска, в полномочия которого входит составление и организация исполнения бюджета г. Смоленска на соответствующий финансовый год и плановый период.Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на Администрацию г. Смоленска и финансирование должно осуществляться за счет средств бюджета данного муниципального образования, суд приходит к выводу о том, что с муниципального образования город Смоленск в лице Финансово-казначейского управления Администрации г. Смоленска за счет средств бюджета муниципального образования город Смоленск в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 

<

данные изъяты>.Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 259 КАС РФ взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в административном исковом заявлении.Согласно ч. 3 ст. 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.Руководствуясь ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Смоленск в лице Финансово-казначейского управления Администрации г. Смоленска за счет средств бюджета муниципального образования город Смоленск в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 

<

данные изъяты>, перечислив их на открытый на ее имя расчетный счет 

<

данные изъяты>

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Б.Сажина

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 20 января 2026 года.