ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года г. Астрахань 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Красовской О.А., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, 

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Текеева Б.О. предоставившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 5 марта 2019 г. примерно в 09 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства: 

<

адрес>, заведомо зная о том, что в степной зоне 

<

адрес> имеются дождевальные машины, решил при помощи газосварочного оборудования порезать их на части для последующего хищения. 

Так, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, 5 марта 2019 г. примерно в 11 часов 00 минут, на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион прибыл на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где газосварочным оборудованием незаконно порезал на части две опоры одной дождевальной машины 

<

данные изъяты> приготовив их для хищения. 

6 марта 2019 г. примерно в 12 часов 10 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, предложил Свидетель №1, не осведомленному о его преступных намерениях, оказать помощь в перевозке металла на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 

После чего, ФИО1 6 марта 2019 г. примерно в 14 часов 00 минут совместно с Свидетель №1, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением Свидетель №1, прибыли на вышеуказанное место, где ФИО1 стал собирать металлические фрагменты и складывать их в автомобиль, то есть пытался тайно похитить металлические фрагменты дождевальной машины 

<

данные изъяты> 880 кг., общей стоимостью 10560 рублей, при стоимости 12 рублей за один кг., принадлежащие Потерпевший №1, однако преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет, ходатайство заявлено добровольно. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, причинённый потерпевшему ущерб возместил.

Выслушав по заявленному ходатайству защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным прекратить уголовное дело, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 настоящего Кодекса по ходатайству одной из сторон. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести; вину признал, в содеянном раскаялся; ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, чем загладил причинённый вред; 

<

данные изъяты>, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, производством прекратить за примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, грузовой бортовой, государственный регистрационный знак № – возвращённый Свидетель №3, оставить по принадлежности у Свидетель №3; металлические фрагменты дождевальной машины 

<

данные изъяты> возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1; один пропановый баллон красного цвета, один кислородный баллон синего цвета, шланг черного цвета, на конце прибор для резки металла, металлический ящик с инструментами- возвращенные Свидетель №2, оставить по принадлежности у Свидетель №2; протоколы входящих и исходящих телефонных соединений абонентов №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находящиеся на диске CD-R- хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате. 

Председательствующий судья Л.М. Губина