Дело № 2-59/2019 Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Стукалова Д.В., 

при секретаре судебного заседания Старковой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта запаса ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что после увольнения ФИО2 с военной службы и исключения его из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, последнему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась выплата денежного довольствия. При этом за указанный период со счета ЕРЦ ответчику были перечислены денежные средства в размере 1386917 рублей 42 копеек.

О том, что ФИО2 исключен из списков личного состава воинской части стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда кадровыми органами МО РФ соответствующие сведения были внесены в единую базу данных СПО «Алушта» с отражением информации об ошибочном вводе сведений о прохождении ответчиком военной службы по контракту. 

Полагая, что ФИО2 произведены не причитающиеся ему выплаты денежного довольствия, представитель истца просит суд взыскать с последнего денежные средства в вышеуказанном размере.

Стороны, а также третье лицо – войсковая часть № надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, сведений о причинах неявки не представили.

Исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Как следует из содержания ст.ст. 2 и 32 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. 

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Такой Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок).

В соответствии с п. 185 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

Из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО2 исключен из списков личного состава этой воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из копий расчетных листков ответчика с ДД.ММ.ГГГГ и реестров на зачисление денежных средств, в указанный период, то есть после исключения последнего из списков личного состава воинской части, ответчику продолжали перечислять денежное довольствие, а всего, в общей сумме 1386917 рублей 42 копейки. 

Учитывая вышеизложенное, военный суд приходит к выводу, что данные выплаты ФИО2 не причитаются.

В соответствии п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты или иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Пунктом 6 вышеназванного Порядка установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

С учетом изложенного, военный суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия возможно при наличии счетной ошибки при его начислении, либо при недобросовестности лица при получении выплат.

При этом, по мнению суда, под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО "Алушта". 

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные денежные средства ФИО2 были излишне выплачены в связи с ошибочным вводом сведений о прохождении ответчиком военной службы по контракту, а следовательно, вследствие счетной ошибки.

Как видно из выписки по контракту клиента «ВТБ24» и сообщения из ЕРЦ, на платежную карту №, открытую на имя ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислялось денежное довольствие. При этом денежные средства с этой карты снимались в основном из банкоматов, расположенных в 

<

адрес>, где проживает последний. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что при получении вышеуказанных денежных средств ФИО2 действовал недобросовестно, поскольку он знал, что после исключения из списков личного состава воинской части денежное довольствие как военнослужащему ему не полагается.

Из справки-расчета следует, что сумма излишне выплаченного денежного довольствия ФИО2 составила 1386917 рублей 42 копейки.

В судебном заседании установлено, что взыскиваемые денежные средства в добровольном порядке ответчик не возвратил, а следовательно, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ они подлежат взысканию с последнего.

Учитывая вышеизложенное, военный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 1386917 рублей 42 копеек, перечислив их на лицевой счет этого финансового органа:

получатель - федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»;

лицевой счет – 

<

***>,

расчетный счет – 

<

***>,

Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО,

БИК – 044525000, ИНН – 

<

***>, КПП – 770101001, 

ОКТМО– 45375000, поле 104 платежного поручения 18711622000017000140. 

ФИО2 вправе подать в Смоленский гарнизонный военный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу