16RS0051-01-2024-003695-07 

Дело № 12-441/2024 

РЕШЕНИЕ

14 мая 2024 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузиной В.Е., при секретаре ФИО2, 

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 3.17 КоАП РТ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее КоАП РТ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Согласно оспариваемому постановлению, ФИО1 признана виновной в совершении указанного административного правонарушения, выразившегося в том, что податель жалобы ДД.ММ.ГГГГ осуществила размещение транспортного средства марки Тойота Рав4 с государственным регистрационным номером № в озелененной территории вблизи 

<

адрес>. Таким образом, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на него, полагая незаконным и указывая, что на рассмотрение дела она не вызвалась, не получала никаких уведомлений, извещений, протокола об административном правонарушении, постановления, что лишило ее возможности своевременно дать пояснения по фактическим обстоятельствам дела и своевременно обжаловать постановление. Узнала о наличии штрафа после списания денежных средств ее счета службой судебных приставов. По указанному адресу отсутствует озелененная территория, это территория сноса гаражей. ДД.ММ.ГГГГ приезжала в город за лекарствами. Считает, что постановление вынесено неуполномоченным лицом. Указывает в жалобе, что материалы дела не содержат убедительных и исчерпывающих доказательств того, что транспортное средство было припарковано на озелененной территории. Просит восстановить срок для обжалования постановления. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Сроки подачи жалобы заявителем нарушены. Суд находит причину пропуска подачи жалобы на вышеуказанное постановление уважительной, и подлежащей восстановлению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). 

Согласно ст. 3.17 КоАП РТ размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществила размещение транспортного средства марки Тойота Рав4 с государственным регистрационным номером № в озелененной территории вблизи 

<

адрес>. Таким образом совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, представленными суду, и оцененными в совокупности с другими материалами дела согласно правилам ст. 26.11 КоАП РФ. На представленной в деле фотографии зафиксирован факт парковки транспортного средства заявителя на озелененной придомовой территории, где имеется отметка с указанием места совершения административного правонарушения. А именно: 

<

адрес> Б. 

При этом сама ФИО1 факт парковки транспортного средства на указанной территории оспаривает, ошибочно полагая, что данная территория не относится к какой либо из категорий, перечисленных в ст. 3.17 КоАП РТ. 

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО1 разместила транспортное средство на озелененной территории.

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей ст. 3.17 КоАП РТ. 

Доводы жалобы в этой части являются несостоятельными, как основанными на неверном толковании норм права и объективно опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено коллегиальным органом в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Административная комиссия Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> руководствовалась положениями ст. 3.17 КоАП РТ и назначила наказание в пределах санкции данной статьи в минимально возможном размере. 

Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. 

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. 

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ. 

Между тем, доводы ФИО1 о вынесении постановления неуполномоченным на это лицом является несостоятельным. 

Вместе с тем, суд отмечает следующее. 

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

С учетом обстоятельств административного правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствие негативных последствий, суд полагает возможным применить нормы ст. ст. 2.9 и 30.7 КоАП РФ о признании административного правонарушения, совершенного ФИО1 по ст. 3.17 КоАП РТ, малозначительным. 

Руководствуясь статьями 2.9, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 3.17 КоАП РТ, удовлетворить. 

Постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 и пункта 3 части 1 статьи 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 3.17 КоАП РТ удовлетворить.

Копию решения направить в адрес Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес>, для сведения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья Кузина В.Е.