К делу № 2-35/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 21 января 2019 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Стадниковой В.А.

при секретарях Батуриной Ю.С., Фаррахове Д.К.

с участием государственных обвинителей Назарова А.И., Зиганшина Р.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Полежаева Р.В., Калинина С.А.,

потерпевших МЕМ., ММФ., ГАФ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца ..., проживающего там же по адрес гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего мастером по обслуживанию КНС в ООО «Промнасосинжиниринг», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «д», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ

ФИО2, дата года рождения, уроженца ..., проживающего там же по адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, воспитывающего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего начальником металлобазы в ООО «ЭнергоСтройРеконструкция», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили убийство АГГ группой лиц, убийство ГАФ и МАМ группой лиц с целью скрыть другое преступление при следующих обстоятельствах. 

16 марта 2015 года в период с 5 ч 00 мин до 8 ч 00 мин ФИО1 и ФИО2, а также малознакомые им ГАФ., АГГ и МАМ. в квартире последнего, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, адрес, распивали спиртные напитки. 

Между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и АГГ произошла ссора в связи с тем, что АГГ спрятала купленную подсудимыми водку, а на обвинения в её адрес со стороны ФИО1 стала оскорблять его. В ходе возникшей ссоры у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к АГГ и умысел на её убийство.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти АГГ., взял со стола нож и со значительной физической силой нанес АГГ. не менее одного удара ножом в область расположения жизненно важных органов человека - область груди слева. 

Непосредственно после совершения вышеуказанных действий, ФИО1, осознавая, что совершил в отношении АГГ преступление, очевидцами которого стали ГАФ и МАМ., опасаясь, что последние могут обратиться в правоохранительные органы, и он будет изобличен в совершении преступления решил совершить убийство ГАФ. и МАМ с целью скрыть совершённое преступление в отношении АГГ 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ГАФ с целью скрыть преступление в отношении АГГ., имеющимся при нём ножом в присутствии ФИО2 и МАМ., со значительной физической силой нанес не менее одного удара ГАФ. в область живота. 

Непосредственно после совершения вышеуказанных преступлений ФИО1, имея ранее сформировавшийся умысел на убийство МАМ. с целью скрыть преступления, совершенные им в отношении АГГ и ГАФ, обратился к ФИО2 с предложением совершить убийство МАМ., пояснив, что свидетелей совершения вышеуказанных преступлений оставлять нельзя, протянув при этом ФИО2 нож. 

ФИО2 взял из рук ФИО1 нож и со значительной физической силой нанес МАМ. не менее одного удара в шею.

Сразу после этого ФИО1 взял у ФИО2 нож и, действуя группой лиц совместно с ФИО2, имея умысел на причинение смерти, со значительной физической силой нанес МАМ. не менее трёх ударов в область груди, а также один удар в область левого бедра.

После чего, ФИО2 взял у ФИО1 нож и, действуя группой лиц с ФИО1, желая довести умысел, направленный на убийство МАМ., до конца, со значительной физической силой нанес МАМ. не менее 1 удара в область груди. 

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили МАМ. телесные повреждения в виде: проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением левого лёгкого и сердца; колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии, колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в области 6-го межреберья с повреждением левого легкого и сердца, которые находятся в прямой причинной связи со смертью; непроникающей резаной раны шеи, непроникающих колото-резаных ран груди, левого бедра, которые в причинной связи со смертью не находятся.

Смерть МАМ. наступила 16 марта 2015 года в период с 5 ч 00 мин до 8ч 00 мин на месте происшествия – в комнате квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, адрес, от проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением левого легкого и сердца, осложнившихся обильной кровопотерей, тампонадой сердца.

Сразу после совершения убийства адрес., ФИО2, осознавая, что ФИО1 совершил в отношении АГГ и ГАФ. противоправные действия, однозначно указывающие о его умысле причинить им смерть, присоединился к действиям ФИО1, и, действуя умышлено, совместно с ФИО1 группой лиц, желая довести их единый умысел, направленный на убийство ГАФ и АГГ., до конца, имеющимся при нём ножом, нанес не менее одного удара ГАФ в область груди и не менее одного удара АГГ в область груди. 

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшей АГГ телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением: по ходу раневого канала кожи груди, подкожно-жировой клетчатки, мышц во 2-3 межреберьях, хрящевой части 2 ребра по окологрудинной линии, пристеночной плевры, легочной плевры, ткани верхней и нижней доли левого легкого, пристеночной плевры и мышц на уровне 7 межреберья по околопозвоночной линии; проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением по ходу раневого канала кожи груди, подкожно-жировой клетчатки, мышц в 5 межреберье, пристеночной плевры, сердечной сорочки, стенки левого желудочка сердца, которые стоят в прямой причинной связи со смертью. 

Смерть АГГ наступила 16 марта 2015 года в период с 05 ч 00 мин до 08ч 00 мин на месте происшествия – в комнате квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, адрес, от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающих колото-резаных ранений груди, с повреждением легкого, сердца.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшей ГАФ телесные повреждения в виде: колото-резаного проникающего ранения груди слева с проникновением в грудную полость с повреждением сердечной сорочки, сквозным повреждением передней стенки левого желудочка сердца, кровотечением, скоплением в левой плевральной полости крови и свертков, скоплением в сердечной сорочке крови и рыхлых свертков с тампонадой сердечной сорочки, скоплением в левой плевральной полости воздуха и спадением левого легкого; колото-резаного проникающего ранения живота с входным отверстием в подложечной области живота, проникновением в брюшную полость, сквозными повреждениями левой доли печени, связки желудка по малой кривизне, сквозным повреждением брюшной аорты со слепым окончанием канала у позвоночника слева, кровотечением, скоплением в брюшной полости около 1000 мл жидкой крови и рыхлых свертков, скоплением в полости большого сальника крови и рыхлых свертков, которые находятся в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ГАФ наступила 16 марта 2015 года в период с 05 ч 00 мин до 08ч 00 мин на месте происшествия – в комнате квартиры, расположенной по адресу: адрес, от двух колото-резаных проникающих ранений груди и живота с повреждением сердца, печени, брюшной аорты, осложнившихся кровотечением, скоплением крови в сердечной сорочке, крови и воздуха в левой плевральной полости со спадением легкого, скоплением крови в брюшной полости, тампонадой сердечной сорочки, острой кровопотерей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснил, что в ходе распития спиртных напитков в доме МАМ совместно с ним, ГАФ, АГГ и ФИО2, между ним и АГГ возник конфликт, в ходе которого АГГ оскорбляла его, после чего взяла в руки нож. Он забрал у неё нож, толкнул её на кровать, повалился на неё и одновременно попал АГГ ножом в грудь. После этого он услышал, что крикнула ГАФ., и он нанёс ей удар ножом в область живота, после чего отдал нож ФИО2. ФИО2 взял нож и нанёс этим ножом удары по МАМ, а потом по одному удару ГАФ и АГГ Он забрал бутылку водки, стаканы, пакет с телефонами, после чего они поехали к нему домой, где продолжили распивать спиртное. Угроз он ФИО2 не высказывал, все события произошли быстро, в течение нескольких минут. ФИО2 действовал самостоятельно, договорённости об убийстве МАМ с целью сокрытия преступлений в отношении АГГ и ГАФ у них не было.

Подсудимый ФИО2 вину признал частично, пояснив, что к ФИО1 неприязни не испытывает и не оговаривает его. В ночь с 15 на 16 марта 2015 года в ходе распития спиртных напитков с ФИО1, МАМ, ГАФ, АГГ между АГГ и ФИО1 возник конфликт по поводу спрятанной АГГ бутылки водки. АГГ высказывала оскорбления ФИО1, ему, МАМ и ГАФ. В ходе этого конфликта ФИО1 схватил нож, повалил АГГ на кровать и нанёс ей удар в грудь. Примерно через 20-30 минут после нанесения ранения АГГ ФИО1 повалил ГАФ. на диван и нанёс ей удар ножом в живот. Потом ФИО1 повернулся к нему и сказал, что свидетелей не оставляют, что он должен нанести удары МАМ, протянув нож. Он испугался ФИО1, того, что ФИО1 может убить его, прилёг рядом с МАМ со стороны его головы и стал с ним разговаривать, успокаивал его. Нож держал около шеи МАМ. В это время ФИО1 его дёрнул, и он случайно поцарапал шею МАМ. В это время ФИО1 выхватил у него нож и нанёс им удары по МАМ, отдал ему нож. Под угрозами со стороны ФИО1 он нанёс по одному удару ножом МАМ., ГАФ и АГГ, убедившись предварительно, что они мертвы. Между нанесением ударов каждому потерпевшему проходило около 20-30 минут.

Выслушав подсудимых, их защитников, государственных обвинителей, поддержавших предъявленное обвинение в полном объёме, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимых в совершении вышеописанных деяний доказанной.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 марта 2015 года в ходе осмотра жилого дома по адресу: адрес, в жилой части дома на диване обнаружены трупы МАМ., ГАФ и АГГ с признаками насильственной смерти – колото-резаными ранениями различных частей тела. В ходе осмотра было обнаружено и изъято в числе прочего: следы пальцев рук, пустые бутылки, пластиковые баллоны, одежда с трупов ГАФ, АГГ и МАМ вырезы с матраса, дивана, наволочки, фрагмент мухобойки, след обуви ( т. 1 л.д. 187-211). 

Согласно заключениям эксперта от 17 апреля 2015 г. № 942 и от 7 мая 2018 года №942-Д при исследовании трупа ГАФ обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения: 

1) Колото-резаное проникающее ранение груди слева сверху вниз и справа налево, с проникновением в грудную полость с повреждением по сердечной сорочки спереди, сквозным повреждением передней желудочка, кровотечением, скоплением в левой плевральной полости жидкой крови и рыхлых свертков, скоплением в сердечной сорочке около жидкой крови и рыхлых свертков с тампонадой сердечной сорочки, скоплением в левой плевральной полости воздуха и спадением левого легкого.

2) Колото-резаное проникающее ранение живота спереди назад, несколько сверху вниз и справа налево, с проникновением в брюшную полость, повреждением левой доли печени, связки желудочка, брюшной аорты со слепым окончанием канала у позвоночника слева, кровотечением, скоплением в брюшной полости жидкой крови и рыхлых свертков, скоплением в области большого сальника жидкой крови и рыхлых свертков. Малокровие, неравномерное кровенаполнение, дистрофические изменения внутренних органов.

Также установлены телесные повреждения, которые, с причиной смерти не связаны.

Колото-резаные ранения причинены колюще-режущим орудием при воздействии спереди назад, несколько сверху вниз и справа налево в область груди слева в подложечную область живота, последовательно одно за другим в течение одного и того же промежутка времени.

Смерть потерпевшей наступила от двух колото-резаных проникающих ранений груди и живота с повреждениями сердца, печени, брюшной аорты, осложнившихся кровотечением, скоплением крови в сердечной сорочке, крови и воздуха в левой плевральной полости со спадением легкого, скоплением крови в брюшной полости, тампонадой сердечной сорочки, острой кровопотерей. Смерть наступила через короткое время после причинения ранений, которое могло исчисляться минутами.

При судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружено 5,7 промилле этилового спирта, что при жизни соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени.

Каких-либо судебно-медицинских признаков самообороны не обнаружено.

Ориентировочное время наступления смерти потерпевшей 16 марта 2015 года в период времени с 05 час. 00 мин до 08 час. 00 мин. (т. 8 л.д. 35-53, т.10 л.д.201-210).

Согласно заключениям эксперта от 17 апреля 2015 года № 944 и от 8 мая 2018 года №944-Д при исследовании трупа МАМ. обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения: 

1) Две проникающие колото-резаные ранения груди с повреждением левого легкого и сердца. Эти повреждения причинены в результате действия колюще-режущего предмета, являются опасными для жизни, находятся в прямой причинной связи со смертью.

2) Две непроникающие колото-резаные раны груди, одна непроникающая колото-резаная рана левого бедра. Эти повреждения причинены в результате действия колюще-режущего предмета, в причинной связи со смертью не находится.

3) Непроникающая резаная рана шеи. Это повреждение причинено в результате действия режущего предмета, в причинной связи со смертью не находится.

4) Ушибленная рана, ссадина лица. Эти повреждения причинены в результате действия тупого твердого предмета, в причинной связи со смертью не находятся.

Смерть наступила после причинения проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением левого легкого и сердца через короткий промежуток времени, исчисляемый единицами минут.

После причинения телесных повреждений потерпевший мог совершать самостоятельные действия в течение короткого промежутка времени, исчисляемого единицами минут.

При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа найден этиловый спирт в количестве 4,5 и 5,1 промилле соответственно, что при жизни могло соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 8 л.д. 15-32, т.10 л.д.175-182). 

Согласно заключениям эксперта от 17 апреля 2015 года № 943 и от 7 мая 2018 года №943-Д при медицинской судебной экспертизе трупа АГГ обнаружены прижизненные телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резанных ранений груди с длиной раневого канала около 17 и 15 см соответственно.

Указанные телесные повреждения могли быть причинены плоским предметом с колюще-режущими свойствами, с П-образным верхним краем, и острым нижним (не исключается ножом), в результате неоднократно (не менее 2-кратного) воздействия в область груди незадолго до наступления смерти. Данные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью. 

Смерть АГГ наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающих колото-резаных ранений груди, с повреждением легкого, сердца. 

Ссадины лица могли быть причинены тупым предметом (предметами) незадолго до наступления смерти. Указанные телесные повреждения в причинной связи со смертью не стоят. 

При судебно-медицинской экспертизе крови от трупа АГГ обнаружен этиловый спирт в количестве 2,8 промилле, что при жизни соответствует сильному алкогольному опьянению. Все повреждения причинены одно за другим в короткий промежуток времени (т. 8 л.д. 56-76, т.10 л.д.186-197). 

Судом было установлено, что при составлении протокола осмотра места происшествия следователем ВПС и осмотре им трупов потерпевших указано время исчезновения трупных пятен в секундах, что не соответствовало действительности. Данное противоречие было устранено допросом следователя ВПС и специалиста ВСЕ, которые указали, что время восстановления трупных пятен с точностью до секунды не производится. Указание точных цифр при замере времени восстановления трупного пятна встречается при длительных промежутках времени ( минуты) его восстановления. В протоколе осмотра места происшествия в этой части допущена техническая ошибка. На основании неверно указанного времени исчезновения трупных пятен при проведении экспертиз было неправильно определено время наступления смерти. Из показаний экспертов ПОА., ЛМА и ЯРЗ следует, что при времени исчезновения трупных пятен 23, 26, 28 минут соответственно, смерть потерпевших наступила за 36 часов до осмотра трупов на месте происшествия, то есть, с 6 до 8 часов 16 марта 2015 года ( т. 9 л.д. 171-173, 176-178, 181-183, 190-195).

Согласно экспертным заключениям №464/м-к, 466/м-к, 465/м-к раны на препаратах кожи из области грудной клетки слева от трупа МАМ., на препаратах кожи из области груди слева от трупа АГГ., на препаратах кожи из области груди слева от трупа ГАФ. являются колото-резаными и могли быть причинены плоским колюще-режущим орудием, погруженная следообразующая часть которого имела ровное, умеренно острое лезвие, умеренно выраженное острие, «П» - образный на поперечном сечении обух толщиной около 1 мм с умеренно выраженными ребрами и шириной погрузившейся следообразующей части клинка около 23 мм (т.8 л.д.84-87, 90-94, 97-101).

Из заключения эксперта №2/м-к следует, что колото-резаные раны от трупов МАМ., ГАФ, АГГ могли быть причинены клинком одного ножа (т.8 л.д.104-107).

В соответствии с заключением эксперта №252 на одежде и белье МАМ., на баллоне из-под пива «Шихан», на срезе с матраса, на фрагменте мухобойки, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от МАМ. и исключается от ГАФ и АГГ На одежде и белье ГАФ. и АГГ., на куртке кожаной с дивана, на срезе обивки дивана, на срезе наволочки с подушки, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека, которая могла произойти как от ГАФ., так и от АГГ На сапогах АГГ., на одежде и белье, изъятых с дивана обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно как от МАМ., так и от ГАФ и АГГ. (т.8 л.д.112-121).

Согласно заключению эксперта №27737 на представленных на экспертизу одежде и белье (объекты №№ 1,3,4, 6-9), изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес обнаружены следы крови. На объектах №№ 2,5 обнаружены эпителиальные клетки с ядрами, следов крови не обнаружено. 

Кровь на брюках произошла от одного лица женского пола. Происхождение крови от МАМ, АГГ, ГАФ. исключается.

Биологический материал на колготках произошел в результате смешения ДНК МАМ и ГАФ 

Кровь на кофте произошла от одного лица женского генетического пола. Происхождение крови (объект № 3) от МАМ., АГГ., ГАФ. исключается.

Эпителиальные клетки на трусах и следы крови на футболке произошли от ГАФ. 

Кровь на мухобойке произошла от МАМ (т.9 л.д.6-22).

В экспертном заключении № 27737 от 19 апреля 2017 года в подписке эксперта об уголовной ответственности допущена техническая ошибка в части даты. Эксперт РГФ. была допрошена и пояснила, что подписку об уголовной ответственности за дачу ложного заключения она давала 16 февраля 2016 года ( т. 11 л.д. 200-205). 

В ходе дополнительного осмотра места происшествия 19 марта 2015 года по тому же адресу обнаружены и изъяты в числе прочих предметов следы пальцев рук, сигарета «Оптима» с пятнами бурого цвета, 9 окурков сигарет ( т. 6 л.д. 20-33); 28 марта 2015 года изъяты трико черного цвета, трусы в черно-белую полоску, стеклянная рюмка, стеклянная емкость одеколон «Босс», стеклянная емкость из-под «Муравьиного спирта» ( т. 6 л.д. 44-51).

Согласно заключению эксперта №10890 на представленных на исследование фрагментах сигарет в количестве 9 штук (объекты №№3-11), изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия по адресу: адрес, обнаружены следы слюны и не обнаружены следы крови человека. 

На представленной на исследовании сигарете марки «Оптима», (объекты №№1, 2), изъятом в ходе дополнительного осмотра места происшествия по адресу: адрес, обнаружены следы слюны и крови человека.

Из следов слюны и крови на фрагментах сигарет и на сигарете «Оптима» (объекты №№1, 2, 5, 10) выделена ДНК и установлен генотип одного человека мужского генетического пола.

Из следов слюны на фрагменте сигареты (объект №6) выделена ДНК и установлен генотип второго человека мужского генетического пола. 

Из следов слюны на фрагменте сигареты (объект №11) выделена ДНК и установлен генотип одного человека женского генетического пола.

Генетические признаки следов слюны на фрагментах сигарет (объекты №№3, 4, 7-9) не пригодны для интерпретации (т.8 л.д.221-230).

Согласно заключению эксперта №19535, следы слюны и крови на фрагментах сигарет и на сигарете «Оптима» (объекты №№1,2,5,10, заключение эксперта №10890), изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия по адресу: адрес, произошли от МАМ

Происхождение следов слюны на фрагментах сигарет (объекты №№6, 11, заключение эксперта №10890) от МАМ., АГГ, ГАФ. исключается (т.8 л.д.238-240).

Согласно заключению эксперта №3692, следы слюны и крови на фрагментах сигарет и на сигарете «Оптима» (объекты №№ 1,2,5,10), изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия по адресу: адрес, произошли от МАМ и не произошли от ФИО1, ФИО2

Следы слюны на фрагменте сигареты (объект №6) произошли от ФИО1 (т.9 л.д.142-149).

Потерпевший МЕМ. показал суду, что погибший МАМ. приходился ему родным братом. Брат проживал в квартире бывшей жены МН. в адрес. С кем в последнее время жил брат, ему не известно. МАМ злоупотреблял алкоголем, имел доход от случайных заработков. О смерти брата узнал от племянницы МА.

Потерпевший ММФ. суду показал, что погибший МАМ приходился ему сыном. Сын проживал по адресу: адрес. В последнее время он сожительствовал с ГАФ. Характеризует сына с положительной стороны как доброго и неконфликтного человека. Он зарабатывал на жизнь ремонтом техники, фотографированием, но постоянной работы не имел, злоупотреблял алкоголем. Отношения с сыном поддерживал постоянно, приходил его навещать, также сын с ГАФ приходили к нему в гости, ночевали у него. Смертью сына ему причинены глубокие нравственные страдания.

Потерпевшая ГЗГ показала, что погибшая ГАФ приходилась ей дочерью. Она постоянно общалась с нею. Дочь последнее время проживала у МАМ в квартире по адрес. Она нигде не работала, на какие средства жила – ей не известно. Дочь и МАМ часто употребляли спиртные напитки. И её дочь, и МАМ были спокойными, не конфликтными людьми.

Потерпевшая подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия ( т. 3 л.д. 107-108), согласно которым последний раз она созванивалась с дочерью 14 марта 2015 года около 14 часов. 18 марта 2015 года от сотрудников полиции узнала, что дочь и МАМ. были убиты.

Показания потерпевшей в части времени последнего разговора по телефону с дочерью 14 марта 2015 года в 14.53.22 подтверждены протоколом осмотра детализации телефонных соединений по номеру, находившемуся в пользовании ГАФ ( т. 7 л.д. 134-178).

Потерпевшая АГГ показала, что погибшая АГГ приходилась ей родной сестрой. До её смерти она периодически с ней общалась, приезжала к ней в гости. Сестра проживала с гражданским мужем РРР на Нижегородке, подрабатывала в магазине. По характеру сестра была спокойной, не вспыльчивой, не конфликтной. Сестра иногда злоупотребляла алкоголем.

Судом с согласия сторон оглашены показания АГГ - сестры АГГ, из которых следует, что 15 марта 2015 года последняя вместе со своим сожителем РРР находилась у нее и ФИО3 дома по адресу: адрес, где распивали спиртное. 16 марта 2015 года около 2часов она ушла в ночной магазин «Рулетка» на подработку, в комнате остались АГГ., РРР. и ФИО3 Вернулась она домой 16 марта 2015 года около 7 часов, АГГ. уже не было. Весь день 16 марта 2015 года и ночь 17 марта 2015 года РРР находился у них дома, АГГ. – не было. Утром 17 марта 2015 года около 8 часов она вместе с РРР пошли к нему домой. По дороге они решили зайти в дом адрес, где проживали их общие знакомые МАМ и ГАФ. Они зашли на территорию домовладения МАМ., РРР прошел в туалет, а она зашла в дом и увидела, на диване расположенном слева от входа три трупа: МАМ., ГАФ. и АГГ., на их одежде была кровь. Признаков жизни ни кто из них не подавал. Она вышла из дома и сообщила об увиденном РРР После чего РРР. зашел в дом, и выйдя из него подтвердил, что в доме три трупа. Далее, они дошли до магазина «Аида», где позвонила в полицию и сообщила о случившемся (т.3 л.д.117-121).

Свидетель САВ показал суду, что он проживает по адресу: адрес с супругой и детьми. В смежной квартире проживал МАМ Последнее время он видел, что с ним жила ГАФ МАМ. был тихим, спокойным, но злоупотреблял спиртным. Когда у МАМ дома собирались различные компании, то они шумели.

Свидетель подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что 16 марта 2015 года примерно в 6 часов 45 минут он проснулся и услышал, что со стороны квартиры МАМ. доносился шум и крики. Он постучался в общую стену с комнатой МАМ., чтобы тот прекратил шуметь. Он слышал мужскую речь, в том числе, голос МАМ. После этого стало тише. Примерно через 15 минут он услышал сильный грохот, напоминающий звуки падающей мебели и удары по стенам, уехал на работу. Вечером, около 21 ч 30 мин он пошел на улицу выносить мусор и обратил внимание на то, что у МАМ. в доме горит свет, в квартире было тихо. В ночь с 16 на 17 марта также было тихо. 17 марта 2015 года около 09 ч 00 мин ему позвонила супруга и сообщила, что МАМ. в своей квартире обнаружили мертвым ( т. 3 л.д. 153-158).

Свидетель САВ показала суду, что с 2014 года проживает в адрес. В смежной квартире проживал МАМ Сначала он жил с женой – МН, но она уехала на заработки. МАМ в последнее время проживал с молодой женщиной по имени ГАФ. Они злоупотребляли алкоголем. МАМ. обнаружили мёртвым утром 17 марта 2015 года. В эту ночь всё было тихо, но под утро 16 марта 2015 года она слышала шум и ругань, но не стала вызывать полицию. 

Свидетель САВ подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия ( т. 3 л.д. 178-182), а именно, что 16 марта 2015 года около 5 часов она проснулась от шума. Шум исходил со стороны квартиры МАМ., там происходила ссора между двумя мужчинами. Один из голосов мужчины принадлежал МАМ., а второй голос также был мужской. Около 06 ч 45 мин ее супруг встал и постучал по стене комнаты соседей, чтобы те успокоились. В ответ мужской голос выразился нецензурной бранью. В это же время она услышала голос МАМ., который успокаивал мужчину, после чего ненадолго стало тише. Вскоре она услышала удары об стену, со стороны квартиры МАМ. Далее было слышно, как разговаривают двое мужчин. Потом она услышала еще один удар об стену квартиры МАМ. Далее МАМ. и его собеседник продолжали разговаривать на повышенных тонах. Около 08 ч 10 мин 16 марта 2015 года она ушла из дома, а когда вернулась - в квартире МАМ было тихо. В течение дня и ночью с 16 на 17 марта 2015 года со стороны квартиры МАМ. никакого шума не доносилось. 17 марта 2015 около 08 ч 30 мин она услышала из-за стены в квартире МАМ. шаги и мужской голос, а около 09 ч 05 мин увидела возле дома сотрудников полиции. 

Свидетель РРГ. показал, что он проживает с сыном супруги ПЛВ Со слов ПЛВ ему известно, что тот нашёл сотовый телефон на перекрёстке ул. Красина и Гоголя. Они включили телефон, нашли в телефонной книге номер абонента «Папа» и позвонили, сообщив, что нашли телефон. В дальнейшем телефон он добровольно выдал следователю.

Свидетель подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, а именно, что 16 марта 2015 года около 14 ч 10 мин сын супруги ПЛВ на пересечении улиц Красина и Гоголя г.Уфы, на углу дома № 77 по ул. Гоголя обнаружил пакет, в котором лежали два мобильных телефона марки «Нокия». Один телефон «Нокиа» сын принёс домой. После подзарядки телефона и он позвонил абоненту «Папа» и оставил свой личный номер телефона и сообщил, что телефон он может забрать. Однако больше ему не звонили (т.3 л.д.183-185).

Из протокола осмотра детализации телефонных соединений, оглашённого судом, следует, что 16 марта 2015 года в 20-15, 20-16 имелись телефонные соединения с номера телефона, принадлежащего ГАФ. на номер телефона её матери ГАФ ( т. 7 л.д. 134-178).

Судом оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ПЛВ., из которых следует, что 16 марта 2015 года около 14часов после окончания уроков он пошел домой со своим одноклассником. Когда он подошел к перекрестку улиц адрес он нашёл пакет с двумя сотовыми телефонами «Нокиа», один из которых забрал домой и отдал родителям ( т. 3 л.д. 188-190).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 марта 2015 года осмотрен участок местности возле дома адрес. В ходе осмотра несовершеннолетний ПЛВ показал на участок местности в 50 метрах от внешнего угла стены адрес и пояснил, что там 16 марта 2015 года около 14 ч 10 мин он обнаружил полимерный пакет желтого цвета, в котором находились мобильные телефоны марок «Нокиа» ( т. 6 л.д. 38-43). 

В ходе выемки от 20 марта 2015 года у свидетеля РРГ изъят мобильный телефон марки «Нокия» в корпусе черного цвета принадлежащий ГАФ (т.6 л.д.84-86).

Свидетель СЗН показала, что в один из дней в марте 2015 года около 16-17 часов между домами адрес она и муж нашли сим-карту, принесли её домой, проверили баланс. На счету денег не было.

Свидетель СФФ дал аналогичные показания.

Свидетель СЗН и СФФ. подтвердили показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что 21 марта 2015 года около 11 ч 45 мин они проходили мимо дома адрес, и, не доходя до шлагбаума, расположенного при въезде во двор дома адрес, на снежной поверхности на краю тротуара ее СФФ нашел сим-карту «МТС» и забрал ее собой. Дома он отдал сим-карту дочери СЭФ., которая поставила указанную сим-карту в свой мобильный телефон и проверила баланс сим-карты. Проверив баланс сим-карты, ее дочь вытащила сим-карту из телефона и не стала ее выбрасывать (т.3 л.д.191-193, 194-196).

В ходе выемки от 27 марта 2015 года у свидетеля СЗН изъята ранее принадлежащая ГАФ сим-карта «МТС», обнаруженная СФФ. 21 марта 2015 года при въезде во двор дома адрес (т.6 л.д.88-90).

Изъятые в ходе осмотров места происшествия, выемки предметы одежды, бутылки, следы пальцев рук, следы обуви, окурки, сотовые телефоны, сим-карта «МТС» и др. осмотрены в установленном законом порядке ( т. 7 л.д. 64-73, 75-98, 104-124, т. 11 л.д. 212-213).

Свидетель РРР показал, что он сожительствовал с АГГ около 5 лет. 15 марта 2015 года в вечернее время он употреблял спиртное вместе с АГГ В ходе распития спиртного он уснул, проснулся около 00ч 00 мин 16 марта 2015 года АГГ., в квартире уже не было. Он пошёл к АЛГ., где в это время была АГГ и Г. Он продолжил снова распивать спиртное с ними и снова уснул. Проснулся утром, АГГ с ними не было. В течение дня 16 и ночью 17 марта 2015 года он вместе с АГГ. и Г употреблял спиртное в доме последних. Утром 17 марта 2015 года он вместе с АГГ проходил мимо дома знакомого МАМ., который проживал вместе с сожительницей ГАФ по адресу: адрес, они решили зайти домой к последнему, предполагая, что там может быть АГГ Он зашел в хозяйство МАМ., прошел в туалет, а АГГ зашла в дом, и сразу же выбежала из него, пояснив, что в доме убили троих. Он зашел в дом и увидел, как на диване, расположенном слева от входа, лежат три трупа: МАМ ГАФ и АГГ Признаков жизни никто из них не подавал. Он с АГГ вышел из дома, АГГ. вызвала полицию.

Судом с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ПСА., из которых следует, что 16 марта 2015 года утром он пришел домой к знакомому МАМ., который проживал по адресу: гадрес забрать забытую накануне шапку. Около его дома увидел легковой автомобиль темного цвета, припаркованный на пересечении адрес. На водительском сиденье автомобиля сидел парень, лицо которого он не рассмотрел. Еще один парень направлялся к данному автомобилю со стороны дома адрес и сказал ему, что МАМ не открывает. Он постучал в окно. МАМ пригласил его в дом. Он зашел к МАМ., там находилась АГГ и ГАФ. МАМ отдал ему шапку, и он стал выходить из дома. При выходе, он встретил двоих парней, одного из которого он встретил, когда подходил к дому МАМ У данных парней в руках было по одной бутылке водки. Парень, который зашел первым, сказал ему: «Что ты здесь делаешь?», он ответил, что уходит на работу, и вышел из дома. Парень, который зашел первым 16 марта 2015 года около 07 час. 20 мин., выглядел на вид около 30-33 лет, ростом около 170-175 см, среднего телосложения, лицо светлое, одет был в черную куртку, классического типа, красную рубашку и черную спортивную шапку. Второй парень был на вид 30-33 года, ростом около 175-177 см, среднего телосложения, лицо светлое. Во что был одет, не может сказать, так как не разглядел. Вышеуказанных молодых людей он ранее не видел, видел впервые. У МАМ. он пробыл около 2 минут. Когда вышел со двора, легкового автомобиля на улице не было. Но когда он повернул на ул.Дзержинского увидел похожий автомобиль за остановкой общественного транспорта «Аксакова» напротив дома МАМ. 17 марта 2015 года около 10 час. ему стало известно, что об убийстве МАМ (т.3 л.д.197-201).

Свидетели МВШ и МАГ показали, что ФИО1 приходится сыном МВШ. Свидетели характеризовали ФИО1 с положительной стороны как доброго, неконфликтного, работящего человека. Также свидетели пояснили, что ФИО1 постоянно общался с ФИО2, вместе с ним употреблял спиртные напитки. ФИО2, по их мнению, оказывал моральное давление на ФИО1, так как последний по требованию ФИО2 проводил с ним время. Около 10 лет назад между ФИО1 и ФИО2 был конфликт, в ходе которого ФИО2 избил ФИО1.

Кроме вышеизложенных доказательств, вина подсудимых подтверждена также показаниями ФИО1 и ФИО2, данными ими в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошен в качестве подозреваемого 23 ноября 2017 года, ФИО1 показал, что он оттолкнул АГГ от себя, навалился на неё, приподнялся и медленно ввёл нож в её тело в область сердца. После этого услышал крик второй женщины, которая лежала посередине, повернулся к ней и воткнул ей нож в область желудка. После этого отдал нож Георгию, который нанёс мужчине удар в область шеи ( т. 2 л.д. 26).

При допросе в качестве обвиняемого 19 апреля 2018 года, ФИО1 также показал, что когда он увидел, что ФИО2 держит МАМ на кровати и протягивает ему руку, глядя на нож, он передал нож ФИО2, при этом никаких угроз ему не высказывал. ФИО2, взяв нож, сел сверху на МАМ и сделал движение ножом в области шеи, потом нанёс удары в область груди. Потом ФИО2 нанёс один удар в область груди ГАФ и один удар в область груди АГГ. ( т. 2 л.д. 84-86).

При проверке показаний на месте 25 ноября 2017 года ФИО1 указал, что преступление было совершено в марте 2015 года в доме адрес. После того, как женщина взяла нож, он выхватил у неё нож, завалился с нею на кровать и засунул нож ей в область груди слева. Дальше он нанёс удар в область желудка женщине, которая лежала посередине. Мужчина в это время лежал на кровати ближе ко входу в комнату. После этого он протянул ФИО2 нож, и тот взял его. При этом, ФИО2 толкнул на кровать мужчину, который хотел встать. Сам ФИО2 сел сверху на мужчину и, держа нож в руке, производил какие-то действия. Также ФИО2 наносил колющие удары ножом по женщинам ( т. 2 л.д. 53-64).

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого от 23 ноября 2017 года следует, что одна из девушек ( по описанию – АГГ стала ругаться с ФИО1 по поводу водки. Во время этого конфликта ФИО1 схватил с тумбочки нож, навалился на девушку и нанёс ей удар ножом. После этого ФИО1 взял нож, подошёл ко второй девушке и нанёс ей удар ножом в область живота. К нему подошёл ФИО1, отдал ему нож и сказал, что свидетелей не оставляют. Он понял, что должен убить МАМ. Он подошёл к МАМ с ножом, поднёс нож к шее и провёл ножом по шее. После этого ФИО1 оттолкнул его, выхватил нож и нанёс ножом удары в область груди МАМ. После этого ФИО1 сказал ему, что он должен нанести удары девушкам. Он нанёс ножом по одному удару в область груди МАМ и девушкам (т. 2 л.д. 154-160).

В ходе проверки показаний на месте 27 ноября 2017 года, ФИО2 указал, что 15 марта 2015 года он и ФИО1 распивал спиртные напитки в доме МАМ. по адрес. Также с ними распивали спиртные напитки ГАФ и АГГ В ходе распития спиртного между ФИО1 и АГГ возник конфликт, они стали ругаться. ФИО1 взял с тумбочки нож, навалился на АГГ, которая лежала на кровати, и медленно воткнул нож в область груди слева. Через некоторое время ФИО1 подошёл к младшей девушке и нанёс ей удар ножом в область живота. Через некоторое время ФИО1 сказал ему, что он тоже должен нанести удары по МАМ, передал нож. Он подошёл к МАМ, навалился на него и стал с ним разговаривать, держа руку с ножом около его шеи, после чего провёл рукой справа налево по шее МАМ ФИО1 забрал у него нож и нанёс несколько ударов в область груди слева МАМ. Потом ФИО1 передал нож и сказал нанести им удары. Он нанёс по одному удару в область груди каждой девушке ( т. 2 л.д. 211-232).

Оценивая показания ФИО1 и ФИО2 в совокупности с иными вышеизложенными доказательствами, суд приходит к выводу, что каждый из них, изобличая соучастника в совершении преступления, старается преуменьшить свою собственную роль. Такая позиция подсудимых является способом личной защиты от предъявленного обвинения с целью смягчить ответственность за содеянное.

Так, причастность ФИО1 к совершению убийства МАМ., а также совершение убийства ГАФ и МАМ с целью сокрытия ранее совершённых преступлений, полностью подтверждена показаниями в этой части ФИО2.

Доводы ФИО1 о случайном нанесении ранения АГГ опровергаются как показаниями ФИО2, так и изложенными выше показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия. 

Доводы ФИО1 о том, что АГГ взяла в руки нож, опровергаются показаниями в этой части ФИО2, согласно которым, именно ФИО1 взял со стола нож и, напав на АГГ., повалил её на кровать и ударил ножом в грудь.

Показания в изложенной части ФИО2 являются последовательными в течение предварительного и судебного следствия. Оснований не доверять им – у суда нет.

ФИО2 не отрицает фактов причинения им ранений в области шеи и груди МАМ и в область груди ГАФ и АГГ Его доводы о посмертном причинении ранений и о том, что удары потерпевшим были нанесены в течение длительного, около 1-1,5 часов времени, в течение которого он пытался побудить ФИО1 вызвать скорую помощь, опровергаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым, все обнаруженные колото-резанные ранения потерпевшим причинены и их смерть наступила в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами, а также показаниями в этой части ФИО1, которые являются последовательными и согласуются с заключениями эксперта. Сам ФИО2 при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого 23 ноября 2017 года дал показания, аналогичные показаниям ФИО1 в части короткого промежутка времени, в течение которого потерпевшим были нанесены не совместимые с жизнью ранения. Последующие показания ФИО2 являются его способом защиты, а именно, связаны с утверждением о нанесении ранений по мёртвым телам.

Доводы ФИО2 об угрозах со стороны ФИО1 опровергаются не только показаниями последнего, но и косвенно показаниями допрошенных судом свидетелей защиты МВШ., МАГ., ЕВА., характеризующих взаимоотношения ФИО1 и ФИО2 и утверждающих, что лидером в этих взаимоотношениях был именно ФИО2. После совершения преступления ФИО1 и ФИО2 совместно собрали посуду, из которой употребляли алкоголь, бутылки, орудие преступления, от которого в дальнейшем избавились, уехали по месту жительства, где продолжили распитие спиртного. 

Все ранения потерпевшим были нанесены ножом в жизненно важные органы – в область груди, шеи, живот потерпевших - и подсудимые, не могли не осознавать, что от их действий неизбежно наступит смерть. Только после достижения преступного результата подсудимые покинули место преступления.

Суд не имеет препятствий к использованию протоколов допроса ФИО1 и ФИО2 в качестве доказательств по делу, так как получены эти доказательства в соответствии с требованиями УПК РФ, допросы проводились с участием защитников, с разъяснением подозреваемым (обвиняемым) их процессуальных прав, а также права не свидетельствовать против себя, разъяснялось то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от этих показаний. 

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «совершение убийства с особой жестокостью», в связи с чем, он подлежит исключению из обвинения. В обоснование обвинения указано, что ФИО1, осознавая, что ГАФ является гражданской супругой МАМ., в его присутствии совершил действия, направленные на причинение ей смерти. Судом установлено, что МАМ. и ГАФ около года проживали гражданским браком. Вместе с тем, также установлено, что ФИО1 и ФИО2 познакомились с потерпевшими накануне совершённого преступления. Каких-либо доказательств тому, что подсудимые были осведомлены о близком характере взаимоотношений между ГАФ. и МАМ, суду не представлено. 

Суд исключает из обвинения подсудимых как не нашедший своего подтверждения квалифицирующий признак совершения убийства МАМ. по предварительному сговору. Так, судом установлено, что после совершения действий, направленных на причинение смерти АГГ и ГАФ ФИО1 передал нож ФИО2, пояснив, что МАМ нужно убить как свидетеля, на что ФИО2 согласился и нанёс удар в область шеи потерпевшего. После этого ФИО1, не удовлетворившись действиями ФИО2, взял нож, присоединившись к действиям последнего, в свою очередь нанёс удары в жизненно важные органы человека. Доказательств тому, что ФИО1 и ФИО2 предварительно договорились о совместном причинении смерти МАМ., суду не представлено. Также следует учесть, что действия, направленные на сокрытие ранее совершенного преступления в отношении АГГ. уже были начаты ФИО1 при совершении преступных действий в отношении ГАФ и лишь продолжены ФИО2 после фразы ФИО1 о том, что свидетелей оставлять нельзя. Таким образом, представленными доказательствами установлено совершение преступлений группой лиц, когда действия одного подсудимого продолжены действиями другого с целью достижения преступного результата в виде смерти потерпевших.

С учётом вышеизложенного, действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п.п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку, двух и более лиц, совершенное группой лиц, с целью скрыть другое преступление, поскольку ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц, последовательно наносили удары в жизненно важные органы потерпевших до достижения преступного результата в виде смерти 3-х лиц. При этом, действия, направленные на причинение смерти ГАФ. и МАМ совершены с целью сокрытия ранее содеянного в отношении АГГ. и ГАФ. соответственно.

По ходатайству стороны защиты изучены данные о личности погибших, оглашены показания свидетелей МГИ., МА., МН., КДС., ШДА., ШИА., НАА., ЗАА, РТВ., ХАЗ., ШГН. ( т. 4 л.д. 5-8, 12-15, 16-21, 22-27, 28-33, 34-37, 44-46, 47-49, 54-56, 63-66, 206-209, 213-216). Из данных доказательств следует, что МАМ проживал по адрес, злоупотреблял спиртными напитками, официального места работы не имел, занимался изготовлением поддельных документов. ГАФ нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками. АГГ также злоупотребляла спиртными напитками.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что ФИО1 и ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдают, ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально лабильного расстройства. Однако указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, ФИО1 и ФИО2 не обнаруживали какого-либо временного психического расстройства, а находились в состоянии простого алкогольного опьянения и могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время они также могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осуществлять самостоятельно право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются ( т. 9 л.д. 113-117, 126-131). 

С такой оценкой экспертов, основанной на тщательном анализе материалов дела и изучении личности подсудимых, суд согласен.

Анализ поведения подсудимых во время совершения преступления, в судебном заседании свидетельствует о том, что они отдают отчет в своих действиях, руководят ими и должны отвечать за их последствия, признаются вменяемыми относительно инкриминируемых им деяний.

У суда нет препятствий к использованию положенных в основу приговора доказательств, поскольку они являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания подсудимых виновными в совершении преступления.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимых, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений в соучастии, данные о личности погибших потерпевших, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимые на учёте у психиатра, нарколога – не состоят. По месту жительства, работы, учёбы и содержания в СИЗО характеризуются положительно.

Судом признаются смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами - частичное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастников, отсутствие судимостей, наличие заболеваний у подсудимых, состояние здоровья членов семьи подсудимых, наличие у ряда из них инвалидности. В качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства признаётся наличие на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Утверждения подсудимых о том, что поводом к совершению преступления явилось неправомерное поведение АГГ., выразившееся в том, что она спрятала купленную ФИО1 и ФИО2 водку, а, будучи обвинённой в этом, стала оскорблять ФИО1, а также конфликтовала с ФИО2, МАМ и ГАФ, в судебном заседании не опровергнуты. Поэтому суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, неправомерное поведение потерпевшей в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает следующее: убийство было совершено подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения. Судом установлено, что в течение вечера до совершения преступления они распивали спиртные напитки, что подтверждается их личными показаниями. Из заключения комиссий экспертов следует, что для ФИО1 и ФИО2 ситуация не была явно угрожающей, их действия носили характер агрессии пьяного человека и не были обусловлены эмоциональными переживаниями. Поведение регулировалось особенностями нахождения в состоянии алкогольного опьянения, что облегчило проявление агрессии в поведении. В судебном заседании подсудимые заявили, что в трезвом состоянии они не совершили бы неправомерных действий в отношении потерпевших, состояние опьянения способствовало этому. Таким образом, судом установлено, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимыми преступления. 

Суд считает, что смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не подлежат применению положения ст. 64 УК РФ.

Правовые основания к применению положений ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 73 УК РФ при назначении наказания отсутствуют. 

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 и ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими МАМ. и ГАФ о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ потерпевшие ММФ. и ГАФ имеют право на компенсацию морального вреда, поскольку доказано, что смертью сына и дочери им причинены глубокие нравственные страдания. Определяя сумму компенсации, суд учитывает характер причинённых нравственных страданий, степень вины каждого подсудимого, их материальное и семейное положение, требования разумности и справедливости. Суд считает, что заявленные потерпевшими суммы в размере 1000000 ( одного миллиона ) рублей каждым является соразмерной содеянному. При этом с учётом роли каждого из подсудимых в причинении смерти с ФИО1 и с ФИО2 в пользу потерпевших подлежат взысканию суммы в равных долях.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим ММФ. о компенсации материального ущерба в связи с организацией похорон и установлением памятника погибшему МАМ., подлежит удовлетворению в сумме, подтверждённой представленными квитанциями: 28750 + 35000 = 63750 рублей. Таким образом, ММФ. причинён материальный ущерб на сумму 63750 рублей, который подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 солидарно.

Вещественными доказательствами по делу признаны изъятые по месту жительства МАМ документы, печати. Вместе с тем, невозможно разрешить судьбу данных вещественных доказательств без установления подлинности данных предметов. Поэтому вышеуказанные вещественные доказательства – подлежат передаче органам предварительного расследования для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения.

Вещественные доказательства - 12 сим-карт и 4 пластиковых карты от сим-карт; нож (изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия 19.03.2015), фрагменты ногтевых пластин, образцы буккального эпителия, образцы крови, сверток из бумаги белого цвета; сотовый телефон марки «Nokia 105»; сотовый телефон марки «Siemens C65»; сим-карта «МТС», одежда с трупов, одежда и бельё, изъятое при осмотре места происшествия, бутылки, отрезки плёнки со следами пальцев рук, блокнот, фрагменты листов блокнота, документы на ДВД проигрыватель «Philips», срезы с дивана и матраса, след обуви, окурки сигарет - уничтожить.

Вещественные доказательства – одежду и обувь, изъятые в ходе выемки у ГАР., РРР., ГСН., ВТВ., – следует вернуть по принадлежности и в случае невозможности возврата – уничтожить. Возложить обязанность по возврату ( либо уничтожению) указанных вещественных доказательства на органы предварительного расследования.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить заключение под стражу, поскольку ФИО1 и ФИО2 совершили особо тяжкое, насильственное преступление против жизни 3-х человек. Суд не считает возможным изменить меру пресечения им на иную, так как, по мнению суда, они, желая избежать отбывания наказания, могут скрыться. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 19 ( девятнадцать ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Отбывание ограничения свободы исполнить после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Установить на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не уходить с места проживания с 23 часов до 06 часов, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования по месту прибытия после освобождения из мест лишения свободы. Возложить обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 18 ( восемнадцать ) лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Отбывание ограничения свободы исполнить после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Установить на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не уходить с места проживания с 23 часов до 06 часов, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования по месту прибытия после освобождения из мест лишения свободы. Возложить обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять с 21 января 2019 года. Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с 22 ноября 2017 года до 21 января 2019 года. Зачесть в срок наказания период содержания ФИО2 под стражей с 23 ноября 2017 года до 21 января 2019 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить – заключение под стражу и в целях обеспечения подготовки и проведения апелляционного рассмотрения уголовного дела содержать ФИО1 и ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан в г. Уфе.

Взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу ММФ в сумме 500000 ( пятьсот тысяч) рублей, в пользу ГАФ в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ММФ в сумме 500000 ( пятьсот тысяч) рублей, в пользу ГАФ - 500000 ( пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ММФ в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением 63750 ( шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят ) рублей.

Вещественные доказательства - файл для бумаг с бумагами и документами с оттисками печатей разных организаций и содержащие в них фрагменты документов; медицинские справки, трудовые книжки в количестве 2 штук, личные медицинские книжки в количестве 3 штук, пропуск, блокнот, тетрадь зеленого цвета, файл для бумаг с сим-картами; картонная коробка с резиновыми пластинами в которых отображены оттиски печати организаций; картонная коробка; фрагменты резиновых образцов печати (оттиски печати) в количестве 46 штук; трудовые книжки на имя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; пенсионное удостоверение на имя ФИО8; страховое свидетельство на имя ФИО9; диплом на имя ФИО10, выписка итоговых оценок успеваемости к диплому; свидетельство на имя ФИО11; трудовая книжка не заполненная; удостоверение на имя ФИО12; паспорт, свидетельство о рождении на имя ФИО9; аттестат о среднем (полном) общем образовании на имя ФИО13, и приложение к нему; гарантийный талон выданный ИП «ФИО14.»; заключения ВК (ГБУЗ РПБ № 1) на имя ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 – передать органам предварительного расследования для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения.

Вещественные доказательства - 12 сим-карт и 4 пластиковых карты от сим-карт; нож (изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия 19.03.2015), фрагменты ногтевых пластин РРР ГАР ФАИ., образцы буккального эпителия ФАИ., ГАР., образцы крови АГГ., ГАФ., МАМ., РРР., сверток из бумаги белого цвета; сотовый телефон марки «Nokia 105»; сотовый телефон марки «Siemens C65»; сим-карта «МТС», одежда с трупов, одежда и бельё, изъятое при осмотре места происшествия, бутылки, отрезки плёнки со следами пальцев рук, блокнот, фрагменты листов блокнота, документы на ДВД проигрыватель «Philips», срезы с дивана и матраса, след обуви, окурки сигарет, стеклянная рюмка, стеклянные емкости из-под одеколона «Босс и из-под «Муравьиного спирта» - уничтожить.

Вещественные доказательства – одежду и обувь, изъятые в ходе выемки у ГАР, РРР, ГСН., ВТВ, – вернуть по принадлежности и в случае невозможности возврата – уничтожить. Возложить обязанность по возврату ( либо уничтожению) указанных вещественных доказательства на органы предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им копий подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: