Дело № 2-468/19 м.р. 12.02.2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что 16.08.2018 произошло ДТП с участием автомашины «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащей и под управлением истца, и автомашины «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащей и под управлением ФИО2 Автогражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», водителя ФИО2 – в АО «АльфаСтрахование». ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем ФИО2 Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого 27.08.2018 ответчик выдал истцу направление на ремонт транспортного средства. В срок, установленный законом об ОСАГО, ремонт транспортного средства осуществлен не был. Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 286800 руб., с учетом износа – 227300 руб. Претензия истца от 26.11.2018 о выплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения. ФИО1 просит взыскать с ответчика /с учетом уточнения/ страховое возмещение 220000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8000 руб., по оплате услуг представителя 15000 руб., на оформление доверенности 1300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 /по доверенности, л.д.6/, требования поддержал, дал пояснения согласно заявленного. Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО5 /по доверенности/ не возражал против удовлетворения требований. Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 16.08.2018 произошло ДТП с участием автомашины «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащей и под управлением истца, и автомашины «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащей и под управлением ФИО2 Автогражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», водителя ФИО2 – в АО «АльфаСтрахование». ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем ФИО2

Истец 17.08.2018 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого 27.08.2018 ответчик выдал истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Автоцентр 76». 28.08.2018 истец по договору ответственного хранения передал транспортное средство на хранение ООО «Автоцентр 76». В информационном письме ООО «Автоцентр 76» от 12.11.2018 сообщило, что не имеет возможности осуществить ремонт автомобиля истца в связи с невозможностью приобрести запасные части. 

Для определения стоимости ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 286800 руб., с учетом износа – 227300 руб. Претензия истца от 26.11.2018 о выплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения /л.д. 11-35/.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю/ или иному лицу, в пользу которого заключен договор /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п.15.1, 15.2 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В силу п. 6.1. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П, предельный срок осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Согласно п.3.1 ст.15 Закона об ОСАГО при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Как разъяснено в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Таким образом, Закон об ОСАГО, обязательные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ предусматривают случаи, когда форма осуществления страхового возмещения зависит от итогов осмотра транспортного средства и определения конкретного размера убытков, а также поведения страховщика по исполнению своих обязанностей.

В связи с невозможностью проведения восстановительного ремонта автомобиля истца по направлению страховщика, нарушением сроков проведения ремонта истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта ИП ФИО3 Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает заявленное требование обоснованно и подлежит удовлетворению, определяя размер страховой выплаты, суд принимает за основу ИП ФИО3, поскольку заключение составлено с учетом методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, подготовлено специалистом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, по результатам непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, выявленный объем повреждений подтверждается приложенными к отчету фотографиями. С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 220000 руб., возражений от ответчика не поступило.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате экспертного заключения 8000 руб., за оформление доверенности 1300 руб. 

Согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При определении подлежащего взысканию размера расходов данной категории суд учитывает участие представителя истца в одном судебном заседании, объем юридической помощи, оказанной представителем, в том числе составление досудебной претензии, степень сложности рассматриваемого дела. В связи с этим, учитывая принцип разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г.Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5400 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и его представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований, возражений от ответчика не поступило. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение 220000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8000 руб., по оплате услуг представителя 15000 руб., на оформление доверенности 1300 руб., всего 244300 руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет городского округа г.Ярославль государственную пошлину в сумме 5400 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова