Дело № 1-500/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Меркуловой Л.С.

при секретаре Поддубной К.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Михеевского И.Ю.,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших - ФИО4,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, военнообязанного, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО3 на основании решения мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области по делу ..... от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 6384 рублей 50 копеек, что на день вынесения решения судом составляет 1/2 долю от величины прожиточного минимума в Архангельской области по г.Северодвинску, установленному для детей, и на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 6384 рубля 50 копеек, что на день вынесения решения судом составляет 1/2 долю от величины прожиточного минимума в Архангельской области по г.Северодвинску, установленному для детей, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально - демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства (алименты) на содержание несовершеннолетних сыновей ФИО1 и ФИО5. В указанный период ФИО3 должных мер к ежемесячной уплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринимал, то есть не трудоустроился, на учет в центр занятости населения в качестве безработного не встал, чем исключил возможность удержания алиментов из заработной платы или пособия по безработице. В результате неуплаты без уважительных причин алиментов на содержание несовершеннолетних детей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 66510 рублей 98 копеек, из них на содержание сына ФИО1 в размере 33255 рублей 49 копеек и на содержание сына ФИО5 в размере 33255 рублей 49 копеек, а общая сумма задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 292021 рубль 40 копеек, из них на содержание сына ФИО1 146010 рублей 70 копеек и на содержание сына ФИО5 146010 рублей 70 копеек.

ФИО3 будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, умышленно, неоднократно, длительное время не выполняет возложенную на него в соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель и представитель несовершеннолетних потерпевших согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Совершенное преступление является умышленным, и в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Подсудимый не судим (л.д.102,103), на учете в ГБУЗ АО «СПНД» и ГБУЗ АО «АПНД» у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.111,113,115), разведен, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.96,97,100,101), к административной ответственности не привлекался, за исключением факта привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области (л.д.119,121), в ГКУ Архангельской области «ЦЗН г.Северодвинска» в целях поиска подходящей работы и в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ на учете не состоял, пособие по безработице не получал (л.д.117), согласно характеристики участкового уполномоченного полиции по месту жительства и директора 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, при этом указано, что жалоб со стороны соседей и членов семьи на ФИО3 не поступало (л.д.124,126). 

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования (л.д.79-85).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве таковых также признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у его сожительницы ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым подсудимый совместно проживает, в воспитании и содержании которого принимает участие.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, материального положения подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде исправительных работ. При этом, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО3 наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, нет, также как и нет оснований для освобождения его от наказания.

При определении размера наказания суд также учитывает возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи. 

Избранная ФИО3 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. 

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату Павловской Ю.Р. за оказание юридической помощи ФИО3 по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 7920 рублей (л.д.162), а также за защиту осужденного по назначению в судебном заседании в сумме 5 940 рублей, в соответствии с п.5, ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 13 860 (Тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Л.С. Меркулова