РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/2017 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора в части недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора в части недействительным, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>. По условиям, которого ответчик открыл счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 

<

дата> в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора. На момент заключения договора истец не имел возможности внести в него изменения, поскольку указанный договор является типовым, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор заведомо на выгодных условиях для себя, при этом нарушив баланс интересов сторон. Таким образом, истец считает, что его права были значительно ущемлены при заключении стандартной формы договора. А так же безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика- физических лиц не допускается. При это не имеет значение, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или задолженности по другим договорам клиента – физического лица. Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссии. Тот факт, что с оплачиваемых истцом средств по договору списывались иные операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. 

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>; признать пункт Условий кредитования счета «Русский Стандарт» банк недействительными, а именно (п. 7.5) в части: незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт», действующая на основании доверенности 

<

номер> от 

<

дата>, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, направила письменные возражения, в которых указала, что истцом подан иск о признании условий кредитного договора в части безакцептного списания денежных средств со счета недействительным. Договором, заключенным с клиентом, установлены случаи, при наступлении которых банк в праве списывать денежные средства со счета клиента в погашение задолженности по кредитным договорам без распоряжения клиента. С содержанием Условий по банковскому обслуживанию, являющихся неотъемлемой и составной частью договора, клиент был ознакомлен, понимал, полностью согласен, обязался неукоснительно соблюдать. Соответственно оспариваемые истцом Условия Договора были согласованы сторонами в надлежащей форме. Следовательно, заключенный между банком и клиентом договор содержит согласие (акцепт) плательщика на списание денежных средств банком, что исключает необходимость получения в каждом конкретном случае дополнительных распоряжений и в полной мере согласуется с положениями ст. ст. 421, 854 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», Закона о банках. Таким образом «заранее данный акцепт» может быть дан как в виде отдельного документа, так и включен в договор банковского счета, в том числе в виде сообщения, при чем такой акцепт может касаться одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств. Не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора банковского обслуживания. Действующее законодательство предусматривает способы принудительного расторжения договора по инициативе одной из сторон. Истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно существенных нарушений со стороны банка в период исполнения договора или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Данные условия ФИО1 соблюдены не были, соответственно оснований для расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе клиента отсутствует. Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда являются не правомерными, так как доказательств причинения истцу морального вреда не представлено, ни события, ни состава правонарушения, связанного с неправомерным причинением нравственных и (или) физических страданий истцу в действиях банка не имеется. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении иска ФИО1

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика АО «Банк Русский Стандарт».

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Как следует из п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» в соответствии с Заявлением заемщика, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

номер> от 

<

дата>, по условиям которого Банк обязался выпустить на имя Заемщика банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривался.

Довод истца в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Истец ФИО1 

<

дата> ознакомлена с информацией ЗАО «Банк Русский Стандарт» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора до заключения кредитного договора, что подтверждается ее подписью.

Кроме того, своей подписью в заявлении 

<

номер> ФИО1 подтвердила, что полностью и безусловно присоединяется к Договору банковского обслуживания, условия которого определены в Условиях банковского обслуживания ЗАО «Банк Русский Стандарт» понимает и соглашается, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты, что она ознакомлена и согласна со всеми финансовыми условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 располагала на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, имея при этом возможность отказаться от заключения Договора.

Доводы иска о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, а ФИО1 была лишена возможности повлиять на его содержание, не влияют на выводы суда, поскольку перед заключением договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, имел возможность отказаться от получения кредита, при этом доказательств намерения внести изменения в типовые условия договора истцом не представлено.

Рассматривая требования истца о признании кредитного договора в части незаконно безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, суд полагает следующее.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлены доказательств, что оспариваемые условия содержаться в кредитном договоре.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 статьи 854 ГК РФ предусмотрено право банка на списание денежных средств со счета на основании распоряжения клиента.

Истец указывает, что в п. 7.5 Условий кредитования счета «Русский стандарт» имеется условие о безакцептном списании денежных средств со счета заемщика.

Однако в обоснование своих доводов доказательств этому в нарушение положений ст.ст. 12,56 ГПК РФ суду не представляет.

В заявлении 

<

номер>, подписанном ФИО1, содержится положение, согласно которому истец предоставила банку право списывать без ее дополнительных распоряжений денежные средства с любых ее банковских счетов, открытых в Банке, в погашение денежных обязательств по любым заключенным между ней и банком договорам.

Право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке с иных счетов заемщика в случае возникновения задолженности, предусмотренное оспариваемыми условиями кредитного договора, вытекает из положений ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которыми условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета должника в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и только в пределах таковой задолженности, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании условий кредитного договора в части недействительными, у суда не имеется.

Установлено, что в претензии, адресованной Банку, истец просила расторгнуть кредитный договор, ссылаясь на наличие в договоре условий о взыскании с нее дополнительных платежей (комиссий, страховых взносов), а также условий, которыми устанавливались завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обусловленных договором обязательств.

Разрешая заявленные истцом требования о расторжении договора, суд учитывает, что в силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истца, как потребителя, требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.1 ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора на выдачу банковской карты 

<

номер> от 

<

дата>, признании пунктов Условий кредитования счета «Русский стандарт» банк недействительными, а именно п. 7.5. в части: незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зыкова