ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2021 года 

<

...>

(резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2021) 

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю., 

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Тулы дело №5-1365/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО2 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшего, но не повлекшие последствий предусмотренных ст. 115 УК РФ и не содержащие уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 18 часов 20 минут, ФИО2 находясь на пересечении улиц 

<

адрес>, в ходе произошедшего конфликта с гражданином Потерпевший №1, умышленно нанес последнему побои и причинил физическую боль, а именно нанес удар в область головы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения не повлекли вреда здоровью Потерпевший №1, и последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину не признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе по делу об административном правонарушении, не согласился. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут на пешеходном переходе на пересечении улиц Дзержинского – Советской 

<

адрес>, когда он переходил дорогу вместе со своей супругой, которая на тот момент находилась на седьмом месяце беременности, его едва не сбил автомобиль марки «Хёндай Солярис» красного цвета под управлением ранее не знакомого ему водителя Потерпевший №1 На высказанные им (ФИО2) замечания в адрес Потерпевший №1 относительно нарушения последним ПДД РФ, последний отреагировал путем причинения ему (ФИО2) телесных повреждений. При этом у него (ФИО2) умысла на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО4 не имелось. Его (ФИО1) действия носили оборонительный характер и были направлены исключительно на пресечение действий Потерпевший №1, наносившего ему удары. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что инициатором конфликта был ФИО2, а он (Потерпевший №1) оборонялся. Не оспаривал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, он следовал на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> – 

<

адрес>, и завершал маневр (поворот налево) на загоревшийся зеленый сигнал светофора для пешеходов. В момент завершения поворота при проезде через пешеходный переход, примерно с правой стороны, он услышал звук сильного удара по автомобилю. Немного отъехав, он остановился, чтобы осмотреть транспортное средство. Не успев выйти из автомобиля, к нему быстрым шагом подошел ранее незнакомый ФИО2, который начал стучать в переднюю левую дверь автомобиля, сильно кричать, а после того, как Потерпевший №1 открыл дверь автомобиля, ФИО2 первым нанес ему удар в область головы. После этого он вышел из автомобиля, и между ним и ФИО2 произошла обоюдная драка. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении- УУП ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле ФИО6 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении подтвердил, полагал, что имеются основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом пояснил, что в отдел полиции поступило заявление Потерпевший №1 по факту нанесенных ему гражданином ФИО2 побоев. Впоследствии была проведена экспертиза и подготовлено заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем им (ФИО3) в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол был составлен в присутствии ФИО2, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены, копия протокола была вручена ФИО2 Ввиду обнаружения в указанном протоколе опечаток, протокол был пересоставлен в присутствии ФИО2, копия его также была вручена последнему. При составлении протокола потерпевшему Потерпевший №1 также разъяснялись права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ. 

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему. 

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вышеизложенные обстоятельства совершения ФИО2 вмененного ему административного правонарушения объективно подтверждаются следующими доказательствами, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения. Содержание и оформление указанного протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; 

-рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 10 мин. в МУЗ ГБ «Ваныкина» обратился гражданин Потерпевший №1 с телесными повреждениями, полученными от неизвестного лица;

-рапортом УУП ОП «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ по факту произошедшего конфликта между гражданином ФИО2 и Потерпевший №1;

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности ФИО2 за нанесенные ему последним ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения.;

-протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ;

-письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными по своей сути и содержанию его пояснениям, данным в судебном заседании;

-письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными по своей сути и содержанию его пояснениям, данным в судебном заседании;

-заключением эксперта ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при осмотре Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения– 

<

данные изъяты>

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевшего, при его составлении судом не установлено. Копия указанного протокола была вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, и потерпевшему. Содержание врученных копий протокола об административном правонарушении идентично содержанию протокола об административном правонарушении, представленного на рассмотрение в суд, что было установлено при их непосредственном исследовании и сопоставлении судьей при рассмотрении дела. 

Проведенное экспертом заключение отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого вида, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Вышеуказанные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела, оснований для оговора ими лица, привлекаемого к административной ответсвенности, не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. 

Судья учитывает, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека. В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение квалифицировано должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, в том числе назначение административного наказания в виде административного ареста и наложения административного штрафа.

При назначении наказания судья исходит из того, что допущенное ФИО2 правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям посягающим на здоровье населения, при этом судья учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, имеет постоянное место работы и стабильный доход; отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Вместе с тем, при назначении наказания судья также учитывает наличие у ФИО2 на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

С учетом целей наказания предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, всех данных о личности ФИО2, при обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа будет отвечать положениям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Размер назначаемого административного штрафа устанавливается с учетом материального положения виновного, из объяснений которого следует, что он имеет достаточный доход. 

Исключительных оснований для назначения наказания в виде административного ареста, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Штраф перечислять по следующим реквизитам: 

Отделение г. Тула 

Получатель: УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле)

Код ОКТМО 70701000

КПП 710501001

БИК 017003983 

ИНН 

<

***>

КОД 18811601141019000140

УИН 18880471210550018986 

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Разъяснить ФИО2, что в случае не уплаты административного штрафа в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, то есть в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, или со дня истечения срока отсрочки (рассрочки), он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья