РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края 

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре 

<

ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

номер> по иску 

<

ФИО>1 к АНО «ЦРП» о восстановлении нарушенных прав потребителя, 

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав с учетом уточнений, что в 

<

дата> приобрел у ответчика обучение по программе дополнительного образования детей и взрослых «Университет Бизнеса: навыки предпринимательства в рыночных условиях», стоимость услуг составила 400 000 рублей, оплаченных в полном размере. Программа обучения составляет 42 дня, 127 академических часов, график проведения занятий направляется заказчику через мессенджер Telegram и/или в личном кабинете на образовательной платформе и/или на адрес электронной почты заказчика. Доступ к обучению был предоставлен за пределами срока, указанного в оферте. Истец фактически прошел один модуль. В ответ на претензию от 

<

дата> ответчик пояснил, что услуги оказаны в полном объеме, в связи с чем, нет оснований для возврата денежных средств. По этим основаниям, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика оплату по договору на оказание образовательных услуг в размере 241 665 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 501,79 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным уточнениях к иску, пояснил, что услуги были оказаны за пределами срока, установленного в договоре, в связи с чем, полагал, что истец отказался от услуг в процессе их оказания, а не по завершению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в ранее поданных возражениях просил в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 

<

дата> истцу от ответчика поступило предложение заключить договор оказания образовательных услуг. В соответствии с заключенным договором исполнитель обязан оказать заказчику образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Университет Бизнеса: навыки предпринимательства в рыночных условиях» посредством предоставления доступа к образовательной платформе, а заказчик обязан получить и оплатить услуги (п.1.2 договора). Пунктами 2.1-2.4 договора предусмотрено, что программа обучения размещена на сайте исполнителя по адресу в интернет 

<

адрес> По результатам обучения и успешного прохождения образовательной программы заказчик получает документ об обучении. Обучение проводится в очно-заочной форме с применением дистанционных технологий. Программа обучения включает самостоятельную работу. 

Сроки: длительность программы обучения составляет 42 дня, 127 академических часов, график проведения занятий направляется заказчику через мессенджерTelegram и/или в личном кабинете на образовательной платформе и/или на адрес электронной почты заказчика (п.2.5 договора).

Заказчик для получения услуг исполнителя на основании договора должен акцептовать настоящую оферту. Подав заявку путем заполнения формы, размещенной на сайте и полностью оплатить услуги исполнителя (п.3.1. договора)

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что по итогам оказания образовательных услуг исполнителем, при условии выполнения заказчиком всех домашних заданий, предусмотренных программой обучения, заказчику выдается сертификат о прохождении обучения в электронном виде.

Согласно п. 5.5 договора заказчик вправе по любым основаниям в период прохождения программы обучения начиная с даты старта программы обучения и до дня ее завершения потребовать возврата уплаченных денежных средств. Сумма денежных средств, подлежащих возврату заказчику, определяется как сумма, уплаченная заказчиком исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем на дату получения заявления услуг и фактически понесенных исполнителем расходов на оказание заказчику услуг. Стоимость фактических расходов исполнителя, понесенных им в связи с оказанием услуг по договору на каждого слушателя, составляют 300 000 рублей – стоимость доступа на образовательную платформу, иные расходы, понесенные исполнителем при оказании услуг (банковские комиссии в случае оплаты заказчиком программы обучения с использованием рассрочки платежа, вознаграждение агента по привлечению клиентов и т.д.) рассчитываются исполнителем индивидуально для каждого заказчика в зависимости от выбранного заказчиком способа услуг, факта приобретения иных услуг исполнителя. Стоимость модулей: раздел «Буткемп «Быстрые деньги» - 50% от стоимости услуг по договору, раздел «Университет бизнеса»: мышление – 10% от стоимости услуг по договору, воронка и оцифровка – 10% от стоимости услуг по договору, трафик и продажи 10% от стоимости услуг по договору, команда 10% от стоимости услуг по договору, юридические аспекты бизнеса -10% от стоимости услуг.

Исходя из заказа №

<

номер> от 

<

дата>, стоимость обучения составила 400 000 рублей, скидка 26,27% (105080), истцом произведена оплата в размере 294 920 рублей безналичным путем в размере за счет заемных денежных средств, предоставленных по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер>, заключенному с АО «Тинькофф Банк», что подтверждается платежными поручениями № 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

номер> от 

<

дата> на указанную сумму.

Цель образовательной учебной программы дополнительного образования детей и взрослых «Университет Бизнеса: навыки предпринимательства в рыночных условиях» - формирование у слушателей теоретических знаний и практических умений в области развития, расширения и увеличения эффективности собственного бизнеса, развитие умений и навыков грамотного руководства предприятием. Одним из принципов реализации программы является открытость системы - участником проекта может стать любой действующий предприниматель, считающий необходимым получение новых знаний, умений и навыков для дальнейшего развития и актуализации своего бизнеса.

После поступления оплаты на указанную истцом электронную почту поступила инструкция по курсу, где описан его путь после оплаты и ссылка к личному кабинету на образовательной платформе, что подтверждается скриншотами страниц в личном кабинете.

В соответствии с условиями договора участие истца в обучении происходило в соответствии с программой обучения в очно-заочной форме путем проведения дистанционных занятий с использованием сети интернет. График проведения занятий размещался на образовательной платформе, со стороны ответчика был предоставлен доступ к образовательной платформе и загружены лекции, семинары и письменные материалы для самостоятельного обучения.

Из представленных в материалы дела скриншотов страниц в личном кабинете истца следует, что 

<

ФИО>1 в период после оплаты курса до окончания обучения, был добавлен в группы: «Быстрые деньги», «Бизнес-лагерь».

Истцом в период с 

<

дата> по 

<

дата> просмотрены следующие уроки: спринт «Быстрые деньги», «Университет Бизнеса» Спринт «Быстрые деньги» - продвинутый, топ и старт; спринт «Быстрые деньги» подготовительный модуль; анализ ниши и выбор товара; создание карточки товара на миллион, поиск клиентов и проведение диагностики; алгоритм соцсетей; составление контент плана и работа с нейросетями; типы контента и воронки продаж; команда мечты и съемка видео; создание SEO-ядра; масштабирование бизнеса.

За указанный период 

<

ФИО>1 прошел образовательные программы: отчетные встречи «Университет бизнеса», лекции по мышлению миллиардера, 250 готовых подробных видео инструкций для открытия бизнеса в разных нишах, жизнь предпринимателя, работа в мини группе, база знаний «Университета бизнеса» масштабирование, Pro Telegram, бизнес лагерь, концентрат связки, тариф базовый. Программу «Быстрые деньги» завершил. Программу База знаний «Университета бизнеса» старт и бонусы с анкетой 

<

ФИО>1 указал, что пройдет позже. Программы «Подарки от спикеров концентрата 2023» и «Я и мой ассистент» проходить не будет.

В связи с неисполнением п. 3.5 договора, согласно которому договор считается заключенным и вступает в силу для сторон с момента оплаты заказчиком полной стоимости обучения, датой оплаты считается день поступления на расчетный счет исполнителя оплаты в размере 100% от стоимости обучения, истец 

<

дата> в адрес отвечтика направил претензию, в которой просил возвратить сумму, оплаченную за обучение.

В ответ на претензию от 

<

дата> ответчик указал, что со стороны исполнителя был предоставлен доступ к образовательной платформе и загружены лекции, семинары и письменные материалы для самостоятельного обучения. Факт надлежащего оказания услуг по договору подтверждается получением заказчиком доступа к личному кабинету на образовательной платформе исполнителя, где размещены обучающие материалы. Посещение заказчиком образовательной платформы и выполнение заданий, подтверждает прохождение обучения и получение услуги по договору. Фактические расходы исполнителя, понесенные в связи с оказанием услуг по договору составили: Буткемп "Быстрые деньги" - 200 000 рублей, Университет бизнеса: мышление - 40 000 рублей, воронка и оцифровка - 40 000 рублей, график и продажи - 40 000 рублей, команда - 40 000 рублей, юридические аспекты бизнеса - 40 000 рублей, доступ на платформу - 3 000 рублей, итого - 403 000 рублей. Полагает, что договор исполнен надлежащим образом, поскольку заказчиком осуществлен акцепт оферты, а исполнитель предоставил доступ к обучающим материалам. Также сослался, что п.2.10 договора предусмотрено, что услуга доступа к информационным материалам была приобретена исключительно с целью осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, отсутствие доказательств направленности действий по заключению договора, получению соответствующих знаний на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, нет оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пояснениям истца, АНО "Центр развития предпринимательства+" после получения оплаты направил истцу доступы к личному кабинету на платформе, однако курс обучения им пройден не в полном объеме. На момент направления истцом исполнителю уведомления об отказе от исполнения договора 

<

дата>, договор на оказание платных образовательных услуг АНО «Центр развития предпринимательства+» был исполнен не в полном объеме. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом пройден только Буткемп (раздел) «Быстрые деньги», доказательств обратного суду не представлено.

По окончанию обучения на электронную почту истца направлен сертификат о прохождении обучения в период с 

<

дата> по 

<

дата> по программе дополнительного образования детей и взрослых Университет Бизнеса: навыки предпринимательства в рыночных условиях» в объеме 127 академических часов. Между тем суд не может принять данный документ в качестве доказательств прохождения программы, поскольку из представленных документов следует, что истец до 

<

дата> прошел только первый раздел из указанных в договоре, остальные 5 модулей им не пройдены.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 

<

дата> N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.В." указал, что по смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин

В качестве предмета исполнения по договору возмездного оказания услуг выступает полученный заказчиком полезный эффект от совершения исполнителем определенных действий либо осуществления им определенной деятельности, который приводит к определенному результату. Такой полезный эффект от услуги носит нематериальный характер и в отличие от договора подряда не выражается в появлении новой вещи или изменении потребительских свойств уже существующей.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу ст. 783 ГК РФ положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований к качеству работ (статьи 721 ГК РФ) применимо и в отношении оказания услуг. Следовательно, отказ заказчика от договора, влекущий возможность возврата заказчику цены договора, возможен только в случае, когда оказанная услуга являлась не пригодной для предусмотренного в договоре использования, либо в случае, когда исполнителем недостатки не были устранены в установленный заказчиком разумный срок или срок, установленный договором, либо в случае, когда недостатки услуги являются существенными и неустранимыми.

Поскольку истцом принято решение об отказе от исполнения договора образовательных услуг, в связи с тем, что договор не соответствовал заявленным требованиям при его приобретении, суд полагает, что требования истца о взыскании оплаты по спорному договору подлежит удовлетворению. Довод ответчика о том, что истцом требование о расторжении договора заявлено после окончания курса является необоснованным в связи с тем, что длительность приобретенной программы составляет 2 года, что в свою очередь подтверждает распечатка с платформы истца. 

Получением истцом доступа к личному кабинету на образовательной платформе ответчика, где размещены обучающие материалы, посещение им образовательной платформы и выполнение заданий, не может являться доказательством прохождения всей программы обучения в соответствии с заявленными требованиями, в связи с чем истец имел право на отказ от договора с возвратом денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы образовательной услуги за вычетом, пройденного модуля.

Согласно расчету истца сумма подлежащая ко взысканию с ответчика составляет 241 665 рублей (294920:731(продолжительность обучения)*132 (пользование услугами).

Между тем суд полагает, данный расчет не соответствует п.5.5 договора, согласно которому модуль «Буткемп «Быстрые деньги» составляет 50% от суммы всех остальных пяти модулей. Поскольку истцом не оспорено данное условие и не оспаривается тот факт, что им пройден первый модуль программного обучения, суд полагает, что с ответчика необходимо взыскать сумму в размере 147 460 рублей (294920:2).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установление судом факта нарушения прав истца, то его требования в части взыскания компенсации морального вреда правомерны и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страдании, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 46 Постановления от 

<

дата> № 17, в связи с удовлетворением заявленных требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 74 230 рублей.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, (п. 1 в ред. Федерального закона от 

<

дата> N 315-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что требования истца не удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 8 238,58 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, в размере 4 314 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования 

<

ФИО>1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АНО «ЦРП» (

<

данные изъяты>) в пользу 

<

ФИО>1 (

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 147 460 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 238,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 74 230 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АНО «ЦРП» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4 314 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено 

<

дата>.

Председательствующий: