Дело № 12-62/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 19 февраля 2018 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

с участием защитника заявителя ФИО2 - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (

<

...>) жалобу ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> в интересах ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,

на определение о возвращении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

Защитник ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой на определение от 07 февраля 2018 года, вынесенное Административной комиссией Златоустовского городского округа Администрации Златоустовского городского округа, которым возвращен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.10 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», составленный главным специалистом отдела административной практики Управления муниципальной милиции Администрации ЗГО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, для устранения выявленных недостатков в установленный законом срок.

В обоснование своих доводов сослался на то, что считает вынесенное определение о возвращении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежащим отмене. 

Согласно копии уведомления протокол об административном правонарушении возвращен должностному лицу, составившему протокол по делу об административном правонарушении. 

Так копия определения о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 в адрес ФИО2 и ее защитника ФИО1 не направлялась.

С вынесенным определением не согласен.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Защитник ФИО1 в судебном заседании полагает жалобу подлежащей удовлетворению, определение о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежащим отмене, поскольку в нем не разъяснено в какой срок и в какой орган определение может быть обжаловано. Он ходатайствовал о возвращении протокола об адм. правонарушении в отношении ФИО2 для устранения недостатков, но он имел в виду другие недостатки протокола, вынесенное определение полагает незаконным.

Представитель Административной комиссии ЗГО Администрации ЗГО в судебное заседание не явился. Извещен.

Заслушав защитника ФИО1, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо должны выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. 

В случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как установлено в судебном заседании основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ФИО2 главному специалисту отдела административной практики Управления муниципальной милиции Администрации Златоустовского городского округа ФИО5 послужило то, что ФИО2 при составлении протокола по делу об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, в протоколе об административном правонарушении отсутствует ее подпись. Кроме того, уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела вручено ФИО2 не должным образом.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Присутствующему при составлении протокола об административном правонарушении защитнику Пипоть – ФИО1 также не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, поскольку запись об этом в протоколе отсутствует. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, уведомление о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 не вручалось.

Судья полагает, что Административная комиссия Златоустовского городского округа пришла к обоснованному выводу о возвращении протокола об административном правонарушении, поскольку допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения КоАП РФ являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены определения, вынесенного 07 февраля 2018 года Административной комиссией ЗГО о возвращении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

р е ш и л:

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении по ч.10 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ФИО2, вынесенное 07 февраля 2018 года Административной комиссией Златоустовского городского округа Администрации Златоустовского городского округа, оставить без изменения, жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

СУДЬЯ: