Дело № 5-1219/2020

78RS0017-01-2020-002683-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 19 октября 2020 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Калинина М.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, не работающего, проживающего в Санкт-Петербурге, по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а именно:

27 февраля 2020 года Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга согласовал проведение 29 февраля 2020 года публичного мероприятия – пикетирования на площадке перед памятным знаком «Соловецкий камень» на Троицкой пл. в Санкт-Петербурге в период с 12.00 до 13.00 с заявленным количеством участников в 200 человек, с целью почтить память об убитом 27 февраля 2015 года российской политике ФИО2.

29 февраля 2020 года около 13.00 ФИО1, будучи участником согласованного в установленном порядке публичного мероприятия, допустил нарушение установленного порядка проведения пикетирования, выразившееся в использовании звукоусиливающего технического средства, что является нарушением порядка проведения публичного мероприятия - пикетирования, установленного п.6 ст.2 ФЗ РФ от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее, Закона).

ФИО1 в период проведения согласованного в установленном порядке публичного мероприятия, в виде пикетирования, 29 февраля 2020 года около 13.00, на площадке перед памятным знаком «Соловецкий камень» на Троицкой пл. в Санкт-Петербурге, использовал звукоусиливающее техническое средство, с целью обращения к присутствующим гражданам, произнес следующие слова: «Уважаемые друзья, я хочу добавить несколько слов об организаторах и заказчиках данного убийства.. . », а так же используя звукоусиливающее техническое средство, 5 раз подряд скандировал лозунг: «ФИО3, ФИО4 в отставку».

Тем самым ФИО1 допустил нарушение п.2 ч.3 ст.6 Закона, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

ФИО5 в судебном заседании пояснил, что накануне в социальной сети на страничке ФИО6 увидел информацию о проведении акции, в память о гибели ФИО2. 29.02.2020 прибыл к станции метро «Горьковская», откуда со всеми проследовал к «Соловецкому камню». В указанном месте выступали участники акции, он выяснил, возможно ли выступить, получил утвердительный ответ, и произнес речь с использованием звукоусиливающей аппаратуры, которую ему передали. 

Ранее раз пять участвовал в публичных мероприятиях, с Законом не знаком, юридического образования не имеет, правовые характеристик пикетирования неизвестны, предупреждений сотрудников полиции относительно правил проведения пикетирования не слышал.

Защитник ФИО1 адвокат Передчук А.Д., полагал, что в действиях подзащитного не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, поскольку не было допущено нарушение ч.ч.3 и 4 ст.6 Закона. Факт использования при пикетировании звукоусиливающей аппаратуры не может свидетельствовать о какой-либо общественной опасности таковых действий, является менее значимым по отношению к наличию у гражданина субъективного права свободно и мирно собираться, так как публичное мероприятие было согласовано, а потому можно вести речь о малозначительности. По делу допущено ряд существенных процессуальных нарушений. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Участвующий в деле помощник прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО7 полагал, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ установлена и доказана.

Выслушав ФИО1, его защитника адвоката Передчука А.Д., представителя прокуратуры помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 5 ст.20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.ст.17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п.1 ст.20 которой, каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст.21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом РФ от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее, Закон).

В ст.2 Закона публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан РФ, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В рамках организации публичного мероприятия Законом предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п.1 ст.7 Закона подается в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления при проведении пикетирования группой лиц, в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Согласно п.6 ч.1 ст.2 Закона, пикетирование есть форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Согласно п.2 ч.3 ст.6 Закона, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Согласно п.8 ст.2 Закона, под регламентом проведения публичного мероприятия понимается документ, содержащий повременное расписание (почасовой план) основных этапов проведения публичного мероприятия с указанием лиц, ответственных за проведение каждого этапа, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информацию об использовании транспортных средств.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении АП № 003071 от 03.06.2020, составленным уполномоченным должностным лицом 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения; 

сообщением начальнику УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга из Центра по противодействию экстремизму об установлении участника публичного мероприятия 29.02.2020 с 12.00 до 13.00 на Троицкой пл. в Санкт-Петербурга на площадке перед памятным знаком «Соловецкий камень» ФИО1;

актом осмотра страниц сетевых ресурсов, расположенных в сети Интернет от 02.03.2020, составленным бывшим ст.оперуполномоченным по ОВД 4 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, находящегося в распоряжении ГУ МВД России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области, согласно которому произведен осмотр видеохостинга «Ютуб», размещенного в свободном доступе по адресу https://www.yotuube.com/watch?v=sS6AkUoYfvI; к протоколу приложены фотографии;

просмотренной в судебном заседании указанной видеозаписью в течение 1 часа 42 минут, из которой следует, что во время сбора граждан около метро «Горьковская» сотрудниками полиции неоднократно оглашались уведомления-предупреждения, о том, что будет проводиться пикетирование на Троицкой площади. Во время прохода граждан от станции метро «Горьковская» к Троицкой площади, ФИО1 несет плакат: портрет ФИО2 и надпись; лицо, осуществлявшее съемку, спрашивало у ФИО1, не допускает ли он нарушения, на что последовал ответ, что он несет портрет и цитату ФИО2. Указанное ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось. В начале пикетирования через звукоусиливающую аппаратуру было произнесено, что использование таковой недопустимо при пикетировании. В конце пикета выступал ФИО1, использовал звукоусиливающую аппаратуру;

текстом, который был использован органами внутренних дел для информирования и предупреждения граждан, собравшихся за зданием станции метро «Горьковская» для коллективного движения в сторону Троицкой пл.: «Уважаемые граждане! Органами исполнительной власти Санкт-Петербурга согласовано пикетирование на Троицкой пл... . »;

объяснениями полицейского-водителя ФИО8 о том, что указанный выше текст им произносился при сборе граждан для прохождения от станции метро «Горьковская» к Троицкой пл. в Санкт-Петербурге 29.02.2020;

сообщением администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о том, что согласовано, проведение публичного мероприятия, в память об убитом 27.02.2015 российской политике ФИО2 - пикетировании 29.02.2020 на площадке перед памятным знаком «Соловецкий камень» на Троицкой пл. в Санкт-Петербурге с 12.00 до 13.00;

копией объяснений ФИО1 от 29.02.2020, из которых следует, что в указанных день он участвовал в массовом пикете.

Все исследованные доказательства, не доверять которым нет оснований, суд признаёт достоверными, относимыми и допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения.

Суд полагает, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения. Обязанности участника публичного мероприятия установлены ст.6 Закона, требует от такового соблюдения регламента публичного мероприятия и общественного порядка. Уведомительный порядок предусматривает обязанность организатора сообщить об избранной форме публичного мероприятия, что определяет и учитывается органом власти при согласовании такового. Установлено объяснениями ФИО1 о том, что ему было известно о проведении пикетировании. Установлено, что представителями органов внутренних дел неоднократно участники публичного мероприятия предупреждались о проведении именно пикетирования; на месте через звукоусиливающую аппаратуру организаторы публичного мероприятия поставили в известность участников о недопустимости использования таковой. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 было достоверно известно о недопустимости использования при пикетировании звукоусиливающей аппаратуры. Критически суд относится к его позиции о неосведомленности относительно разграничении форм публичных мероприятий, поскольку несколько ранее, при шествии к месту пикетирования им было продемонстрировано иное.

Суд полагает, что раскрытие нарушения общественного порядка может быть произведено через понятия пикетирования, которое не допускает использования звукоусиливающей аппаратуры, в противном случае, при заявлении организаторами митинга, решение о согласовании публичного мероприятия могло быть иным. Соответственно, ФИО1 надлежало действовать в рамках заявленного и согласованного публичного мероприятия – пикетирования и не допускать при его проведения использования им лично звукоусиливающей аппаратуры.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Доводы защитника, что по делу составлено два протокола об административном правонарушении, по мнению, суда не могут являться препятствием к рассмотрению настоящего дела по существу, поскольку именно о времени и месте составления протокола 03.06.2020 ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, что им в судебном заседании не оспаривалось. Так же в судебном заседании была просмотрена видеозапись публичного мероприятия и событий таковому предшествующих, достоверность событий на ней изображенных так же оспорено не было.

Рассматривая позицию защитника о малозначительности содеянного, суд исходит из следующего.

В силу ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Рассматриваемые действия суд не может оценить, как малозначительные, поскольку речь идет о сфере публичных отношений, где соблюдений баланса интересов общества и гражданина является чрезвычайно важным. Рассматриваемые события свидетельствуют о том, что согласовано было пикетирование, однако, сбор граждан имел место не в месте пикета, следование к месту пикета было организовано, и ФИО1 был участником указанного следования. При этом он должен был понимать, что такое следование могло нарушать права и интересы иных граждан. Подобное пренебрежительное отношение к соблюдению требований Закона, в совокупности с нарушением порядка проведения пикета не может свидетельствовать о малозначительности содеянного.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности ФИО1, характер правонарушения и его общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Суд принимает во внимание, что сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности ранее отсутствуют, а потому полагает возможным назначить ей наказание, в виде административного штрафа в минимальном размере.

ФИО1 является членом избирательной комиссии избирательного участка № 1802 Территориальной избирательной комиссии № 9 Санкт-Петербурга с правом решающего голоса.

Согласно ч.2 ст.1.4 КоАП РФ, особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно п.18 ст.29 ФЗ РФ от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Указанное согласие от 16.09.2020 23.09.2020 в суд поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить наказание, в виде административного штрафа, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа: 

УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), 

ИНН 

<

***>, КПП 784201001, ОКТМО 4090000,

Расчетный счет 

<

***> в Северо-Западное ГУ Банка России г.Санкт-Петербург, 

БИК 044030001, КБК 188 1 16 01201 01 9000 140, 

УИН 18880478200140030716

Назначение платежа: Административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: М.В.Калинина