Дело № 12-80/17 

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2017 года с. Кызыл-Мажалык

Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Сарыглар Л.Э., рассмотрев жалобу ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Тыва ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ» по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

с участием представителя заявителя ФИО1 государственного инспектора труда в Республике Тыва ФИО2,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Тыва ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ» привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ» ФИО1 действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на данное постановление. Указывая на то, что постановление инспектор необоснованное и незаконное, и подлежит отмене, поскольку в составе административного правонарушения указывают другую статью, что влечет отмену постановления, также в протоколе отсутствуют данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и иные сведения, например, данные о том, владеет ли лицо языком, на котором ведется производство по делу. Также согласно Приказу Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) от 02 сентября 2015 года № 238 г. Москва «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», государственный инспектор труда ФИО2 не уполномочен составлять протокол. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержала жалобу по указанным в нем основаниям.

Государственный инспектор ФИО2, не согласившись с жалобой представителя, указала на необоснованность доводов.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Жалоба подана в установленный 10-дневный срок со дня получения копии постановления. 

Согласно представленным материалам дела, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Тыва ФИО2 составлен акт проверки ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ» о том, что на момент проверки выявлены нарушения трудового законодательства. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание №-ПП/2017-1/25/02/21/3 об обязании ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский» устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно организовать обучение проверки знаний требований по охране труда, завести журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда и организовать проведение вводного инструктажа, под роспись ознакомить работников с приказами о приеме на работу, об увольнении с работы, вносить все записи в трудовых книжках работников, в трудовых договорах работников с вредными условиями труда включить дополнительные отпускные дни за вредность.

ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ» направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении на основании выявленных нарушений трудового законодательства и о вызове на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 вынесен протокол об административном правонарушении №-ПП/2017/1/25/02/21/5 в отношении ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ», в действиях работодателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ» привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Однако, в постановлении указывается, что работодателем нарушены требования ст. 57, 92, 94 ТК РФ, в действиях работодателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено, что уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

То есть, согласно материалам дела, должностное лицо, указывая, что ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский» нарушил нормы трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в постановлении признал ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, постановление должностного лица - государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу представителя ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ» по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения.

Судья Л.Э.Сарыглар