№ 2а-1110/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 09 июня 2021 года

Неклиновский районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Комисаровой Е.С., 

при секретаре Скрипка Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «СААБ» кстаршему судебному приставу - исполнителю Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области –ФИО1, судебному приставу - исполнителю Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области –ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий, заинтересованное лицо – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось с административным иском к старшему судебному приставу - исполнителю Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – ФИО1, судебному приставу - исполнителю Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 9241/18/61063-ИП, обязании начальника Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 9241/18/61063-ИПдля осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-157/2018 от 26.02.2018 г., привлечении судебного пристава - исполнителя Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

24.09.2019 г. судебным приставом - исполнителем Неклиновское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 9241/18/61063-ИП от 12.04.2018 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-157/2018 от 26.02.2018 г., выданного Судебный участок № 2 Неклиновского района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 319491,24 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Указанная выше информация получена ООО "СААБ" из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "СААБ" не возвращен.

С указанными действиями представитель ООО "СААБ"не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реальногоисполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству№ 9241/18/61063-ИП, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-157/2018 от 26.02.2018 г.

На основании изложенного, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителяНеклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 9241/18/61063-ИП, обязать начальника Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 9241/18/61063-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-157/2018 от 26.02.2018 г., привлечь судебного пристава - исполнителя Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель административного истца не участвовал, о времени и месте его проведения извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчикистарший судебный пристав - исполнитель Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области –ФИО1, судебный пристав - исполнитель Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области –ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила письменные возражения, согласно которых24.09.2019 г. ею исполнительное производство № 9241/18/61063-ИП окончено ввиду невозможности взыскания или установления местонахождения должника, в соответствии со ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ «Обисполнительном производстве».19.12.2019 г. акт о наличии обстоятельств, постановление об окончании исполнительного производства № 9241/18/61063-ИП, оригинал исполнительногодокумента № 2-2-157/2018, направлены взыскателю по средствам заказной корреспонденции (ШПИ 34683041035544) и согласно сведений сайта Почта России данное постановление взыскателем получено 04.01.2020г.В рамках исполнительного производства ею были осуществлены все допустимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в связи с чем просит в удовлетворении административного искового заявления ООО "СААБ" отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещался надлежаще.

Дело, в отношении не явившихся лиц, рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, письменные пояснения сторон суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как утверждает административный истец оригинал исполнительного документа в их адрес не возвращен.

С этим нельзя согласиться ввиду следующего.

19.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства № 9241/18/61063-ИП, оригинал исполнительногодокумента № 2-2-157/2018, направлены взыскателю по средствам заказной корреспонденции, данное постановление взыскателем получено 04.01.2020г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Таким образомсудом усматривается, что срок для предъявления административного иска истек 15.01.2020г.

В связи с этим срок на подачу настоящего административного иска истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Однако, следует обратить внимание и на следующее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Неклиновском районном отделении судебных приставов УФССП России по РО на исполнении находилось исполнительное производство №9241/18/61063-ИП от 12.04.2018 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-2-157/2018 от 19.03.2018 г. о взыскании задолженности в размере 319491.24 руб. с ФИО3, в пользу ООО "Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности".

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные организации с целью установить имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Согласно ответам кредитных организацией и регистрирующих органов, открытых счетов на имя ФИО3, открытых счетов не выявлено, сведения о страхователе отсутствуют, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход в адрес должника:Неклиновский р-н,Садки х., ул. Лободина, 7, с целью установления имущественного положения должника, результат выхода: установить факт регистрации и проживания по вышеуказанному адресу должника не представляется возможным, ввиду отсутствия хозяев дома.

24.09.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО2,исполнительное производство №9241/18/61063-ИП окончено ввиду невозможности взыскания или установления местонахождения должника, в соответствии со ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

19.12.2019 г. акт о наличии обстоятельств, постановление об окончании исполнительного производства №9241/18/61063-ИП, оригинал исполнительногодокумента № 2-2-157/2018, направлены взыскателю по средствам заказной корреспонденции (ШПИ 34683041035544), что подтверждается почтовым реестром, получено взыскателем 04.01.2020г., согласно отчету об отслеживании. 

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

На основании изложенного, материалами исполнительного производства подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на установление имущества должника, посредством направления запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, совершался выход по месту регистрации должника, однако установлено, что по адресу регистрации должник не проживает, осуществлялись иные исполнительные действия, что опровергает доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем.

Суд, проанализировав представленные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем выполнен предусмотренный статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» комплекс мер по установлению имущества должника, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В то же время, согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления от 24.09.2019г. об окончании исполнительного производства № 9241/18/61063-ИП вместе с исполнительным документом направлена судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя только 19.12.2019 г.

В связи с чем судом установлено нарушение срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя. 

Однако, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку постановление было получено взыскателем, то необходимая правовая совокупность по административному иску отсутствует, оснований для установления в решении способа защиты права административного истца не имеется.

В то же время, поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, то суд не находит оснований для удовлетворения требований не только по существу, но и в связи с пропуском срока.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «СААБ» к старшему судебному приставу - исполнителю Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области –ФИО1, судебному приставу - исполнителю Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области –ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий, заинтересованное лицо – ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Неклиновский районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2021 года.

Председательствующий подпись ФИО4