Дело № 2а-82/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кедровый 26 сентября 2017 года 

Кедровский городской суд Томской области в составе 

председательствующего судьи Бабьева А.В., 

при секретаре Живаго Т.А.,

с участием административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Томской области (далее по тексту - МРИ ФНС № 2) к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС № 2 обратилась в Кедровский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обоснование иска МРИ ФНС № 2 в административном исковом заявлении указывает следующее.

ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 12.01.2007 по 23.10.2012 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и осуществлял предпринимательскую деятельность. Апелляционным определением Томского областного суда от 21.03.2014 по делу № 33-768/2014 с ФИО1, в том числе, взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 143 469,00 рублей и задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 579 476,00 рублей, доначисленные налогоплательщику в ходе выездной налоговой проверки в соответствии с Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2/ВНП от 27.03.2012. по состоянию на 01.06.2016 задолженность по налогу на доходы физических лиц не погашена, 21.06.2016 в бюджет было внесено 79 051,38 рублей, после чего задолженность составила 48 550,37 рублей. По состоянию на 01.06.2016 задолженность по налогу на добавленную стоимость была погашена частично в сумме 291 701,27 рублей и составила 1 287 774,73 рублей. 10.06.2016 в бюджет было внесено 24 000,00 рублей, после чего задолженность составила 1 263 774,73 рублей, 06.07.2016 было внесено 42 000,00 рублей, после чего задолженность составила 1 221 774,73 рублей, 03.08.2016 было внесено 42 000,00 рублей, после чего задолженность составила 1 179 774,73 рублей, 24.08.2016 было внесено 42 000,00 рублей, после чего задолженность составила 1 137 774,73 рублей. В соответствии со ст. 75 НК РФ административному ответчику начислена пеня по состоянию на 01.09.2016 в размере 41 850,08 рублей, в том числе:

-пени по налогу на доходы физических лиц за период с 01.06.2016 по 31.08.2016 в размере 2 258,82 рублей,

- пени по налогу на добавленную стоимость за период с 01.06.2016 по 31.08.2016 в размере 39 591,26 рублей.

МРИ ФНС № 2 просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по пеням в размере 41 850,08 рублей.

В судебное заседание административный истец МРИ ФНС № 2 своего представителя не направил, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал административные исковые требования в полном объеме. Предоставил отзыв на административное исковое заявление с приложением квитанций об оплате задолженности. С административным иском не согласен в связи с отсутствием у него задолженности, на которую могут быть начислены пени. Ссылается на то, что на период предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда начисление пени является неправомерным, поскольку отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда является законным основанием для неисполнения решения суда в срок, установленный судом. Таким образом, предоставленная Кедровским городским судом рассрочка является законным основанием для должника произвести уплату долга по частям и перенести срок исполнения решения суда на период, установленный судом. Как следствие, на время рассрочки исполнения решения суда в задержке уплаты недоимки должником нет противоправности, в связи с чем требования об уплате пени являются необоснованными. Административный ответчик добросовестно оплачивает установленную ему судом сумму недоимки. Уплата по задолженности производится в соответствии с представленной рассрочкой, что свидетельствует о намерении погасить задолженность перед МРИ ФНС № 2. Просит отказать в предъявленном ему административном иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 75 НК РФ установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Томской области (далее по тексту - МРИ ФНС № 6) с 01.01.2017 согласно приказа Управления ФНС России по Томской области от 22.12.2016 № 01-03/316@ была реорганизована путем присоединения к МРИ ФНС № 2.

Апелляционным определением Томского областного суда от 21.03.2014 с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России № 6 по Томской области взыскана задолженность по налогам, пеням и штрафам в размере 2 564 941,23 рублей.

Кедровский городской суд Томской области определением от 29.04.2015 по делу № 13-10/2015 удовлетворил заявление ФИО1 о предоставлении ему рассрочки исполнения апелляционного определения Томского областного суда от 21.03.2014 по делу № 33-768/2014, в соответствии с которым ответчику предоставили рассрочку исполнения судебного определения о взыскании с него в пользу МРИ ФНС № 6 по Томской области задолженности денежных средств по налогам в размере 2 564 941,23 рублей сроком на 5 лет, обязав уплачивать один раз в месяц до 30 числа задолженность в сумме 42 750,00 рублей до полного погашения суммы задолженности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно представленным копиям квитанций ФИО1 просрочку уплаты задолженности не допускает, уплата происходит своевременно, в соответствии с судебным определением от 29.04.2015, вступившим в законную силу 01.09.2015. 

Частями 1 и 2 ст. 6 ФКЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российское Федерации» закрепляется обязанность для всех лиц исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Административным истцом не представлено суду доказательств о наличии неисполнения, либо нарушения порядка исполнения определения суда от 29.04.2015., на основании чего административному ответчику была начислена пени. 

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ). В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 4 апреля 2014 года «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса, в том числе до принятия судебного решения. Если суд предоставил отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ), проценты или денежные средства, присужденные судом на случай неисполнения судебного акта (пункты 2 и 3 настоящего постановления), как санкция за неисполнение в период отсрочки или рассрочки не начисляются, начиная со дня обращения ответчика с соответствующим заявлением.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Томской области о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам в размере 41850,08 рублей не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 41 850,08 рублей, в том числе:

-пени по налогу на доходы физических лиц за период с 01.06.2016 по 31.08.2016 в размере 2 258,82 рублей,

- пени по налогу на добавленную стоимость за период с 01.06.2016 по 31.08.2016 в размере 39 591,26 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кедровский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2017.

Судья